De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica - Fuhem

CIP-ECOSOCIALComo quiera que la aviación constituye una actividad legítima afectada por uninterés público y la construcción del aeropuerto está reglamentariamente autorizada, el juezaludía a continuación al proceso de Georgia Railroad and Banking Co. contra Maddox, 32 enel que se afirmó:«En los casos en que un terminal de ferrocarril se ubica y se decide su construcción,previa la autorización pertinente, siempre que se construya y funcione de la formaapropiada, no puede considerarse una molestia. Por tanto, los daños e inconvenientescausados a personas que residen en las proximidades a causa de los ruidos de las máquinas,la trepidación de los vagones, las vibraciones producidas con ello, y el humo, las pavesas, lacarbonilla, etc., producidos con un uso y un funcionamiento necesarios y, por tanto,adecuados de ese terminal no constituyen molestias, sino consecuencias necesarias de laconcesión otorgada.»A la vista de todo ello, el juez decidió que los ruidos y el polvo de los que selamentaba el señor Kersey «pueden considerarse secuela natural del funcionamientoapropiado de un aeropuerto, y, como tales, no puede decirse que constituyan una molestia».Pero la denuncia de vuelos a baja altura dio resultados diferentes:«…puede decirse… que los vuelos a esa altitud tan baja (de 25 a 50 pies sobre lacasa del señor Kersey) resultan inminentemente peligrosos para… la vida y la salud…¿constituyen un corolario necesario de la existencia de un aeropuerto? No creemos quepueda contestarse afirmativamente. No parecen existir razones que impidan que la ciudadadquiera terrenos de extensión (suficientemente amplia)… para impedir los vuelos a alturatan baja… En interés del bien público, los dueños de fincas colindantes deben sufrir losinconvenientes del ruido y del polvo resultantes del funcionamiento usual y adecuado de unaeropuerto, pero sus derechos privados gozan de preferencia para la justicia cuando losinconvenientes no son los que imponen unas adecuadas construcción y operación delaeropuerto.»Como es lógico, aquí se asumía que la ciudad de Atlanta puede impedir los vuelos abaja altura continuando operando el aeropuerto. Por consiguiente, el juez añadía:«Por todo ello, parece que pueden remediarse las condiciones que originan losvuelos a baja altura; pero si llegase a comprobarse que resulta indispensable para el interéspúblico que el aeropuerto continúe funcionando en las condiciones actuales, sería precisodenegar al demandante el interdicto.»Durante otro proceso relacionado con la aviación, Smith contra New EnglandAircraft Co., 33 el tribunal examinó el Derecho estadounidense sobre legalización demolestias, y parece que en un sentido amplio es muy similar al de Inglaterra:«Es función pertinente del departamento legislativo del Gobierno, en el ejercicio delpoder de policía, considerar los problemas y riesgos derivados del uso de nuevasinvenciones y procurar ajustar los derechos privados y armonizar intereses contrapuestosmediante reglamentos dictados para el bienestar público… Existen analogías… cuando lainvasión del espacio aéreo del terreno a causa de ruidos, humos, vibraciones, polvo y oloresdesagradables, autorizados por el departamento legislativo y que no representan unacondenación de la finca aunque en cierta medida reducen su valor en el mercado, deben ser32 116 Ga. 64, 42 S. E. 315 (1902).33 270 Mass, 511, 423, 170 N. E. 385, 390 (1930).62