De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica - Fuhem

CIP-ECOSOCIALProblema a examinar 1En este estudio vamos a ocuparnos de las acciones de las empresas que tienenefectos perjudiciales para terceros. El ejemplo típico es el de la fábrica cuyo humo tieneefectos perjudiciales para quienes ocupan edificios de las proximidades. El análisiseconómico de una situación de este tipo ha operado usualmente en términos de unadivergencia entre el producto privado y el producto social de la fábrica, análisis en el que loseconomistas han seguido en gran medida el tratamiento de Pigou en su obra Economía delbienestar. Las conclusiones de este tipo de análisis parece haber llevado a la mayor parte delos economistas a mantener que sería deseable hacer que el dueño de la fábrica respondiesede los perjuicios provocados por el humo o, alternativamente, exigir al dueño de la fábricaun impuesto en función de la cantidad de humo producido que fuese equivalente en términosmonetarios a los daños causados o, por último, apartar a la fábrica de los distritosresidenciales (y presumiblemente de otras zonas en las que la emisión de humos podría tenerefectos perjudiciales sobre terceros). Sostenemos, por nuestra parte, que los cursos de acciónapuntados son inadecuados por conducir a unos resultados que no parecen deseablesnecesaria o siquiera usualmente.Naturaleza recíproca del problema a tratarEl enfoque tradicional ha tendido a oscurecer la naturaleza de la elección que hayque hacer. Ordinariamente, tal como se plantea la cuestión, A ocasiona perjuicios a B, y loque es preciso decidir es cómo hay que poner coto a las acciones de A. Pero esto es erróneo.Nos estamos ocupando de un problema de naturaleza recíproca. Lo que hay que decidir, enrealidad, es si hay que permitir que A perjudique a B o hay que dejar que B perjudique a A.El problema consiste en evitar el perjuicio más grave. En un artículo anterior 2 hemos citadoel ejemplo del confitero cuyos ruidos y trepidaciones perturban a un médico durante lashoras de consulta. Para evitar perjudicar al médico sería preciso perjudicar al confitero. Eneste caso concreto el problema consistiría en averiguar si merecía la pena, como resultado dela limitación de los métodos de producción usados por el confitero, asegurar más producciónmédica a costa de reducir la oferta de productos de confitería. Otro ejemplo lo ofrece elproblema de ganado errabundo que destruye cultivos de tierras vecinas. Si resulta inevitableque algún ganado paste a placer, el aumento de la producción de carne sólo se podríaconseguir a expensas de una reducción de la oferta de cultivos. La naturaleza de la elecciónes clara: carne o cultivos. Naturalmente, la respuesta a la pregunta no es clara, a menos queconozcamos el valor de lo que se obtiene, así como el valor de lo que se sacrifica paraobtenerlo. Citando otro ejemplo, el profesor George J. Stigler menciona la contaminación de1 Aún ocupándose de un problema técnico de análisis económico, este estudio ha nacido de un trabajo deeconomía política de la radiodifusión que estamos llevando a cabo. El argumento del presente artículoestaba ya implícito en un trabajo anterior dedicado al problema de asignación de frecuencias de radio ytelevisión («The Federal Communications Commission», 2, J. Law & Econ. [1959]), pero los comentariosque hemos recibido parecen sugerir que sería deseable abordar el tema de forma más expresa y sin aludiral problema original, a cuya solución tendía el análisis desarrollado.2 Coase, «The Federal Communications Commission», 2, J. Law & Econ., 26-27 (1959).42