De la Economía Ambiental a la Economía Ecológica - Fuhem

CIP-ECOSOCIALcultivos cuya pérdida impiden. Dado que el coste anual de cercar la finca asciende a nuevedólares, el ganadero que desee un rebaño de cuatro o más reses pagaría por cercar ymantener la valla, suponiendo que otros medios de alcanzar el mismo fin no lo hacen conmayor baratura. Cuando la cerca está instalada el coste marginal asciende a cero, salvo en lamedida en que el aumento de tamaño del ganado necesita una cerca más fuerte y, por ende,más costosa, porque es probable que sea mayor el número de reses que se apoyen sobre ellasimultáneamente. Pero, naturalmente, puede resultarle más barato al ganadero no cercar ypagar los daños causados a los cultivos, como en nuestro ejemplo aritmético, con tres reses omenos.Podría pensarse que el hecho de que el ganadero tenga que indemnizar por los dañoscausados a los cultivos va a inducir al labrador a plantar en mayor medida si el ganaderopasa a ocupar la finca colindante. Pero no es así. Si los cultivos se vendiesen previamente encondiciones de competencia perfecta, el coste marginal sería igual al precio de la cantidad desiembra emprendida y cualquier extensión habría reducido los beneficios del labrador. En lanueva situación la existencia de un daño causado a los cultivos significaría que el labradorvendería menos en el mercado pero que sus ingresos derivados de una determinadaproducción serían los mismos, ya que el ganadero pagaría el precio del mercado de cualquiercultivo dañado. Como es lógico, si la cría de ganado entrañase ordinariamente la destrucciónde los cultivos, la aparición de una industria de cría de ganado podría elevar el precio de loscultivos afectados y los labradores ampliarían entonces sus sembrados. Pero vamos aconfinar la atención a un solo labrador.Ya hemos dicho que la ocupación de una finca vecina por un ganadero no haría queaumentase la cantidad de producción del labrador o, más exactamente, la cantidad desiembra. En realidad, si la cría de ganado tuviera algún efecto sería el de reducir la cantidadde siembra. La razón de ello es que, para cualquier trozo de terreno, si el valor de loscultivos dañados es tan grande que el producto de la venta de las cosechas no dañadas esmenor que los costes totales de cultivar ese trozo de tierras, será rentable para el labrador ypara el ganadero llegar a un acuerdo, en virtud del cual el trozo de tierras queda sin cultivar.Esto puede ponerse de relieve mediante un ejemplo aritmético. Suponemos inicialmente queel valor de la cosecha obtenida del cultivo de un determinado trozo de tierras es de 12dólares y que el coste en que se incurre al cultivar este trozo es de 10 dólares, ascendiendo ados dólares la ganancia neta obtenida del cultivo de la tierra. En aras de la sencillez vamos asuponer que el labrador es el propietario del terreno. Suponemos ahora que el criador deganado comienza sus operaciones en la finca vecina y que el valor de los cultivosestropeados es de un dólar. En este caso el labrador obtiene 11 dólares de la venta en elmercado y un dólar directamente del ganadero por los daños sufridos, continuandocifrándose en dos dólares su ganancia neta. Supongamos seguidamente que el ganaderodescubre que resulta rentable aumentar el tamaño de su rebaño aun cuando los dañosasciendan ahora a tres dólares, lo que significa que el valor de la producción adicional decarne es mayor que los costes adicionales, incluyendo el pago adicional de dos dólares pordaños causados. Pero el pago total de los daños asciende ahora a tres dólares. La ganancianeta que el labrador obtiene de cultivar la tierra continúa cifrada en dos dólares. El ganaderose encontraría en mejor situación si el labrador estuviese conforme con no cultivar su tierra acambio de un pago no inferior a tres dólares. El labrador estaría de acuerdo en no cultivar latierra mediante un pago superior a dos dólares. Existe claramente margen para un acuerdomutuamente satisfactorio que condujese al abandono del cultivo. 4 Pero este mismo4 El argumento del texto ha operado partiendo del supuesto de que la alternativa frente al cultivo decereales es el abandono total de los cultivos. Pero esto no tiene que ser así. Pueden existir unos cultivosmenos susceptibles de ser dañados por el ganado, pero que no serían tan rentables como los que secultivarían en ausencia de perjuicios. Así, si el cultivo de un nuevo cereal produjese al labrador un44