Tendiendo Puentes hacia la Interculturalidad Ponencias

1. Lo natural de toda sociedad humana es que presentan culturas propias. Y a su vez
sub-culturas; de clase, sociales, de género, étnicas, etc...
2. Mediante el estudio comparativo se constata que en la humanidad lo natural es el
pluralismo cultural y no el monismo cultural.
3. Y que la convivencia de sociedades implica la convivencia de distintas tradiciones
culturales: podemos llamarlo multiculturalismo positivo.
4. Cuando introducimos la noción de derechos de las sociedades a la diferencias
culturales, entonces parece que entramos de lleno en la discordia de los relativismos y
la inmutabilidad de las esencias culturales frente al hecho de la interculturalidad
ineludible: por ejemplo, la mutua interdependencia de las culturas puede suceder a
través de las personas, tanto a escala individual o colectivamente y también, a varias
escalas de tiempo, de forma contingente o tras largos procesos de enriquecimiento
mutuo.
Si procuramos no enredarnos errónea o parcialmente con dichos conceptos, entiendo
que el relativismo cultural es una concepción peligrosa (o negativa) del
multiculturalismo. La reflexión sobre los argumentos del relativismo cultural me hace
entender que este invoca una especie de esencialismo radical-sobrenatural inherente a
todas las culturas, el cual no puede ser mutado, asimilado, erradicado, sincretizado,
interpretado o conjugado desde los esencialismos de las otras culturas.
A estas alturas estamos claramente situados en la siguiente perspectiva: Está claro
que si profundizamos en los axiomas del relativismo cultural acabamos en un bucle de
absolutismo caleidoscópico con el cual –y de forma esquizoide– la trama íntima de las
relaciones humanas queda desconsiderada, y su tejido se descondiciona de forma
inconmensurable hecho a hecho, momento a momento.
Las personas paradójicamente, siendo seres socioculturales presentamos una aptación
para crecer subjetivamente de forma irrestricta, podemos ir más allá de la matriz de
significados de nuestra cultura de origen. Por ejemplo, debido a lógicas necesidades
de supervivencia o motivos sentimentales, las personas pueden decidir o conseguir
incorporar en su cosmogonía personal elementos, códigos, creencias de otra cultura
diferente. Este hecho vital, constatable con múltiples ejemplos, por sí mismo rompe
“desde dentro” la utopía “estanca” del relativismo cultural.
Pero no deja de ser tan interesante como sensible el reto constante que en las
relaciones culturales supone encontrar los justos límites éticos entre tolerancia o
intolerancias para evitar o prevenir “males mayores” sociales, políticos o civiles.
¿Cómo respetar el derecho a la diferencia cultural y a su vez condenar actos culturales
que impliquen un atentado directo contra los derechos humanos ya sean estos civiles,
sociales o políticos? En este sentido no veo otra salida que desarrollar métodos de
regulación políticos y jurídicos que fomenten un marco convivencia basado en la
tolerancia no-indiferente, la cual solo puede ser posible en un marco de convivencia
donde se tiene que precisar definitivamente lo que es intolerable tanto entre conflictos
justificables desde cada cultura hacia sus miembros como hacía los otros grupos
culturales.
¿Cómo justificar la injerencia cultural de un grupo hacia otro? ¿Cómo discernir con
justeza las expresiones culturales que no pueden ser toleradas por atentar contra los
derechos humanos de las personas y, a su vez, conseguir que durante el proceso no
seamos guiados de forma subyacente por prejuicios etnocéntricos?
¿Se alcanzará una comprensible, consensuada, tolerada y factible formulación
universal e inclusiva de Derechos que puedan ser cosmopolitas porque consigan hacer
co-existir los derechos humanos y los derechos culturales de cada grupo cultural?
Como corolario, nos hacemos entonces una pregunta que se mueve como una avispa
entre los espacios de nuestra propia reflexión: “¿Son los derechos humanos naturales
o artificiales?”. Entonces recuerdo un aforismo de Nietzsche con el que inicia su libro
La Genealogía de la Moral: “Nosotros los que conocemos somos desconocidos para
nosotros mismos”. Entonces, concluimos como respuesta plausible que conforme
185