para sus propios hijos con amores compartidos

Organizaciones familiares post-divorcio benignas y malignas
Las causas más frecuentes de esta grave distorsión está: en prejuicios
excluyentes, matriarcales o patriarcales que, rechazan la verdadera
función parental compartida o que intentan suplantarla con otra. Para eso,
alcanza con él o ella. Algunas madres creen que para los hijos solo importan
ellas, que el padre es solo un mero accidente biológico. Cuando la maniobra
es efectuada por un progenitor varón alienador, el antecedente suele ser que
éste al formar una pareja y un nuevo hogar, no cree necesario que su hijo
o hijos tengan que vivir con su madre en el domicilio conyugal asignado y
consumir una cuota alimentaria que podría evitarse. La nueva esposa puede
ocuparse de todo, si se hace al niño huérfano “voluntario” de una madre
viva generando un Síndrome de Alienación Parental Severo. Pero lo más
frecuente es que el Robo de la Identidad responda a un nuevo plan de organización
familiar en el que el progenitor biológico no tiene cabida y es
reemplazado por el nuevo cónyuge o abuelo.
Resulta característico que el niño llama papá o mamá al nuevo
compañero o compañera de su Progenitor Alienador o al padre o madre
de éste. Tal vez aquí, el daño es mayor que aquel del que se desconocía su
origen. Lo conoce y reniega de él, como resultado de una maniobra abusiva.
66
Estamos ante el Vaciamiento o Robo de la Identidad Filiatoria de
un nivel de Malignidad VI. Un grave nivel de malignidad que se ha convertido
en la motivación de muchos cuadros de Alienación Parental y ya
alcanza entre nosotros carácter “endémico” en su incidencia.
Divorcio del Tipo H:
Los falsos instrumentos empleados en el Divorcio del Tipo D, E,
F y G, con frecuencia potenciados por erradas praxis del equipo jurídicopsicológico,
causan en el niño: la implantación en la memoria de falsas
experiencias y recuerdos (Loftus & Ketcham, 1994). Ellos resultan, para él,
tan patógenos como los hechos reales de los que se dice protegerlo, constituyendo
así, una de las peores formas de abuso: el abuso virtual.
En “The Myth of Repressed Memory” Loftus & Ketcham (1994)
afirman:
“Nosotros deseamos que los lectores recuerden que este
no es un debate acerca de la realidad o el horror del abuso
sexual, el incesto y la violencia contra los niños. Este es un
debate acerca de la memoria”. 3
Sin pretender el debate, adoptaría la frase, aplicándola solo “acerca
(3) “We hope readers will remember that this is not a debate about the reality or the horror of
sexual abuse, incest, and violence against children. This is a debate about memory”.