El caso de Cristo

110 EL CASO DE CRISTO
La evidencia científica 111
Luego de estudiar en Hebrew University, en la École Biblique
et Archéologique Francaise en Jerusalén, en la Facultad de
Divinidades de la Universidad de Vanderbilt, y en la Universidad
de Chicago (donde obtuvo su doctorado en 1967), McRay se
desempeñ6 como profesor del Nuevo Testamento y arqueología en
Wheaton durante más de quince años. Sus artículos aparecieron
en diecisiete enciclopedias y diccionarios, su investigaci6n fue
publicada en el Bulletin ofthe Near East Archaeology Society
[Boletín de la Sociedad Arqueológica del Cercano Oriente] y otras
publicaciones académicas, y present6 veintinueve ponencias en
sociedades profesionales.
McRay es ex investigador adjunto y miembro de la junta del
W.F. Albright Institute of Archaeological Research en Jerusalén;
ex miembro de la junta de American Schools of Oriental Research;
miembro actual de la junta de Near East Archaeological Society;
y miembro de las juntas editoriales de Archaeology in the Biblical
World [Arqueología en el mundo bíblico] y del Bulletinfor Biblical
Research [Boletín de Investigaci6n Bíblica], que publica el
Institute for Bíblical Research.
Si bien McRay disfruta escribir y enseñar sobre el mundo
antiguo, atesora cualquier oportunidad de explorar en persona las
excavaciones arqueol6gicas. Supervisó los equipos de excavaciones
en Cesarea, Séforis y Herodium [Herodio], todas en Israel,
durante ocho años. Estudió los sitios arqueológicos romanos en
Inglaterra y Gales, analiz6 excavaciones en Grecia, y recorrió gran
parte de los viajes del apóstol Pablo.
A los sesenta y seis años, el cabello de McRay se está tornando
plateado y sus espejuelos se han vuelto más gruesos pero
todavía exuda un aire de aventura. Sobre el escritorio de su oficina
(y por cierto, también por encima de su cama) hay una
fotografía horizontal detallada de Jerusalén. «Vivo bajo su sombra»,
subray6 con un dejo de nostalgia en la Voz, mientras señalaba
la ubicación específica de unas excavaciones y sus hallazgos
de importancia.
Su oficina cuenta con un sill6n c6modo de esos que se
encuentran en la galería de una casa de campo. Me acomodé en
él mientras McRay, con vestimenta informal de camisa de cuello
abierto y chaqueta deportiva que se veía gastada con ganas, se
reclinó en la silla de su escritorio.
Buscando probar si exageraría la influencia de la arqueología,
decidí empezar nuestra entrevista con la pregunta de qué es lo
que no,puede decimos sobre la confiabilidad del Nuevo Testamento.
Al fin y al cabo, tal como McRay observa en su libro, aun
si la arqueología puede determinar que las ciudades de Medina y
la Meca existieron en Arabia occidental durante los siglos VI y
VII, eso no prueba que Mahoma vivi6 allí o que el Corán es verdad.
«La arqueología ha hecho algunas contribuciones importantes»,
expres6 con el acento que adquiri6 de niño en el sudeste
de Oklahoma, «pero en realidad no puede probar si el Nuevo Testamento
es la Palabra de Dios. Si excavamos en Israel y encontramos
lugares antiguos que son compatibles con la ubicaci6n que
da la Biblia, eso demuestra que su historia y su geografía son precisas.
Sin embargo, eso no confirma que lo que Jesucristo dijo es
verdad. Las verdades espirituales no se pueden probar o refutar
mediante descubrimientos arqueológicos».
A modo de analogía, cont6 la historia de Heinrich Schliemann,
quien busc6 Troya con el objetivo de probar la precisi6n
histórica de la Ilíada de Homero. «Sí encontró Troya», observ6
McRay con una sonrisa leve, «pero eso no prueba que la Iltada
es verdad. Simplemente es precisa en una referencia geográfica
particular».
Una vez que marcamos algunos límites de lo que la arqueología
no puede establecer, estaba ansioso por comenzar a explorar
lo que nos puede decir sobre el Nuevo Testamento. Decidí lanzarme
a este tema haciendo una observaci6n que surgió de mi
experiencia como periodista investigador con un trasfondo legal.
LAEXCAVACIÓN EN BUSCA DE LAVERDAD
Al tratar de determinar si un testigo es veraz, los periodistas y los
abogados pondrán a prueba todos los elementos de su testimonio
que pueden ser sometidos a prueba. Si esa investigación revela
que la persona estaba equivocada en cuanto a esos detalles, arroja
una sombra de duda considerable sobre la veracidad de la totalidad
de su historia. Sin embargo, si los detalles se verifican, es un
indicio (no una prueba concluyente sino cierta evidencia) de que
el testigo es confiable en cuanto a la totalidad de su testimonio,