El caso de Cristo

94 EL CASO DE CRISTO
La evidencia corroborativa 95
como el filósofo de la Universidad de Boston, Michael Martin, .
habían hecho la misma crítica.
Por lo tanto le pedí a Yamauchi su reacci6n ante esta
declaraci6n de Martin, quien cree que Jesús nunca existi6: «Si
Jesús existi6, uno esperaría que Josefo... hubiera dicho más acerca
de él... Que Josefo lo mencionara es inesperado... de pasada mientras
que mencionaba a otras figuras mesiánicas y a Juan el
Bautista con más detalle.»
La respuesta de Yamauchi me pareci6 fuerte.
-De vez en cuando, alguno ha tratado de negar la existencia
de Jesús pero es una causa perdida --dijo con un tono de enojo-.
Haypruebas poderosas de que Jesús sí existió y estas preguntas
hipotéticas son vacías y falaces.
»Sin embargo, le respondo de la siguiente manera: Josefo
estaba interesado en asuntos políticos y en la lucha contra Roma,
por lo tanto para él Juan el Bautista era más importante porque
parecía presentar una amenaza política mayor que Jesús.
-Un momento -interrumpí-o ¿Acaso algunos eruditos no
pintaron a Jesús como un zelote, o al menos como simpatizante de
los zelotes? -pregunté haciendo referencia al grupo revolucionario
del siglo I que se oponía a la política de Roma.
Yamauchi descart6 la objeción con un gesto de la mano.
-Esa es una posici6n a la que los propios Evangelios no dan
lugar -respondi6-, porque, recuerde, Jesús ni siquiera objeto
el pago de los impuestos a los romanos. Por lo tanto, debido a que
Jesús y sus seguidores no representaban una amenaza política
inmediata, es por cierto muy comprensible que Josefo no esté más
interesado en esta secta; aunque en percepci6 tradía en realidad
result6 muy importante.
-Entonces, según su evaluaci6n, ¿qué significativas son
estas dos referencias por parte de Josefo?
-Muy significativas -respondi6 Yamauchi-, especialmente
porque sus relatos de la Guerra Judía resultaron muy precisos;
por ejemplo, han sido corroborados mediante excavaciones
arqueol6gicas en Masada y también por historiadores como Tácito.
Se le considera un historiador bastante confiable y su menci6n
de Jesús se considera sumamente importante.
«UNA SUPERSTICIÓN MUY DAÑINA»
Yamauchi mencion6 al historiador romano más importante del
siglo 1, y yo quería discutir lo que Tácito tenía que decir sobre
Jesús y el cristianismo.
-¿Podría explicar lo que él corrobora? -le pregunté.
-Tácito registro lo que pudiera ser la referencia más importante
a Jesús fuera del Nuevo Testamento --observ6-. En el año
115 d.C. menciona en forma explícita que Ner6n persigui6 a los
cristianos como chivos expiatorios para desviar las sospechas de
sí mismo por el gran incendio que devast6 a Roma en el 64 d.C.
Yamauchi se puso de pie y fue hasta una repisa para buscar
un libro.
-Ah, sí, aquí está -coment6 mientras extraía un grueso
tomo y pasaba las hojas hasta encontrar el pasaje justo que me
ley6 después:
Ner6n le echo la culpa e infligió las torturas más agudas a
una clase odiada por sus abominaciones,llamada cristianos
por el populacho. Cristo, de quien deriva el origen del nombre,
sufrió el castigo máximodurante el reino de Tiberio de
manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato; y
una superstición muy dañina, habiéndose controlado por
el momento de esa manera, resurgió no solo en Judea, la
primera fuente del mal, sino incluso en Roma... En consecuencia,
se realizó el arresto en principio de cualquiera
que se declarara culpable: después, según su declaraci6n,
una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito
de incendiar la ciudad sino por odio contra la humanidad.'
Conocía ese pasaje y me preguntaba c6mo respondería
Yamauchi a la observaci6n de un erudito reconocido llamado
J.N.D. Anderson.
-Él propone que cuando Tácito dice que esta "superstici6n
dañina" fue "controlada por el momento" pero luego "resurgi6",
en forma inconsciente estaba dando testimonio de la creencia de
los cristianos primitivos de que Jesús había sido crucificado pero
que luego se levant6 de la tumba -señalé-, ¿usted está de
acuerdo con él?