El caso de Cristo

134 EL CASO DE CRISTO
DAR A LA EVIDENCIA UNA AUDIENCIA JUSTA
Me puse de pie y caminé hasta su biblioteca mientras formulaba
la siguiente pregunta:
-Está bien, pero usted personalmente tiene fe de que Jesús
resucitó y quizás su fe tiñe demasiado su punto de vista -le
dije-. El Seminario de Jesús se define a sí mismo como participantes
de una búsqueda imparcial de la verdad, en comparación
con personas con compromisos religiosos, personas como usted,
que tienen un programa teológico.
Boyd giró en su silla para mirarme de frente.
-Ah, pero eso no es lo que sucede -insistió-. Los participantes
del Seminario de Jesús son tan parciales comolos evangélicos;
y yo diría que más. Ellos traen un conjunto completo de
suposiciones en su saber, lo cual, por supuesto, todos hacemos
hasta cierto punto.
»Su suposición mayor,que a propósito, no es producto de una
investigación erudita imparcial, es que los Evangelios ni siquiera
son confiables en aspectos generales. Llegan a esa conclusión de
antemano porque los Evangelios incluyen elementos que históricamente
parecen improbables, como los milagros; caminar sobre
el agua, resucitar muertos. Estas cosas, dicen ellos, simplemente
no suceden. Eso es naturalismo, que dice que para todo efecto en
el mundo natural o físico existe una causa natural.»
-Sí, ¿pero acaso no es esa la forma en la que típicamente la
gente vive su vida? -le repliqué-o ¿Usted quiere decir que
debemos buscar explicaciones sobrenaturales para todo lo que
ocurre?
-Todos estarían de acuerdo que usted no apela a una causa
sobrenatural si no es necesario --dijo Boyd-. Pero estos eruditos
van más allá y dicen que nunca hay que hacerlo. Operan bajo
la suposición de que en la historia todo sucedió según sus propias
experiencias, y dado que nunca han visto lo sobrenatural, suponen
que los milagros nunca ocurrieron en la historia.
»Ellos hacen lo siguiente: descartan la posibilidad de lo
sobrenatural de antemano y luego dicen: "Ahora traigan la evidencia
acerca de Jesús". ¡Noes sorpresa que obtengan esos resultados!
Quería dar vuelta el tablero un poco.
La prueba refutatoria 135
-Muy bien, entonces ¿cómo procedería usted? -le pregunté.
-Admitiría que uno no debe apelar a lo sobrenatural hasta
que sea necesario. Sí, primero hay que buscar una explicación
natural. Lo hago en mi propia vida. Se cae un árbol; muy bien,
quizás tenía termitas. Ahora bien, ¿podría haberlo empujado un
ángel? Bueno, no llegaría a esa conclusión hasta que no haya suficiente
evidencia a su favor.
»Entonces lo admito. Sin embargo lo que no puedo admitir es
la tremenda presunción de que sabemos lo suficiente acerca del
universo como para decir que Dios, si es que hay un Dios, nunca
puede irrumpir en nuestro mundo de forma sobrenatural. Es una
suposición muy presuntuosa. Y no es una presunción con base
histórica; en ese caso está en el campo de la metafísica.
»Creo que debe haber un cierto grado de humildad en la
investigación histórica como para decir: "¿Sabe? Es posible que
Jesucristo haya resucitado de los muertos. Es posible que sus discípulos
hayan visto en verdad lo que los Evangelios dicen que
vieron. Y si no hay otra forma de dar cuenta de la evidencia en
forma adecuada, investiguemos esa posibilidad."
»Creo que esa es la única forma de darle a la evidencia una
audiencia justa. .
LA CRÍTICA DE LOS CRITERIOS
Para llegar a la conclusión de que Jesús nunca dijo la mayoría de
las palabras que se le atribuyen en los Evangelios, los miembros
del Seminario de Jesús utilizaron su propio cuerpo de suposiciones
y criterios. Sin embargo ¿son estos parámetros razonables y
apropiados? ¿O estaban cargados desde el principio, como los
dados que están arreglados para que den el resultado deseado
desde un principio?
-Hay numerosos problemas con sus suposiciones y criterios
-anunció Boyd al comenzar el análisis del enfoque del grupo-.
Por ejemplo, suponen que la iglesia postrera puso estos dichos en
boca de Jesús, a menos que tengan buena evidencia para pensar
lo contrario. Esa suposición está enraizada en sus sospechas
acerca de los Evangelios y se deriva de su suposición de que lo
sobrenatural no puede ocurrir.