El caso de Cristo

124 EL CASO DE CRISTO
instantánea sus palabras como una afirmación inequívoca de que
Jesús era el Mesías.
McRay me pasó el artículo en el que Evans aparece citado
con estas palabras: «4Q521 deja en claro que la apelación [de
Jesús] a Isaías 61 es verdaderamente mesiánica. En esencia, Jesús
le está diciendo a Juan a través de sus mensajeros que están sucediendo
hechos mesiánicos. Por lo tanto, eso responde la pregunta
[de Juan]: Se, él es el que ha de oenir»,"
Me recliné en la silla. Para mí el descubrimiento de Evans era
una confirmación notable de la identidad propia de Jesús. Me
resultó estremecedor que la arqueología moderna pudiera por fin
desentrañar lo significativo de una declaración en la que Jesús
afirmó osadamente casi dos mil años atrás que él era en verdad el
ungido de Dios.
«UN LIBRODE CONSULTA NOTABLEMENTE PRECISO»
Larepetida afirmación de la arqueología de la precisión del Nuevo
Testamento provee una corroboración importante de su confiabilidad.
Esto queda en fuerte contraste con lo devastadora que
result6 ser la arqueología para el mormonismo.
Aunque Joseph Smith, fundador de la iglesia mormona, dijo
que su Libro del Morm6n es «el libro más correcto sobre la
tierra» ,16 la arqueología fracasó repetidas veces en su intento por
respaldar sus afirmaciones acerca de hechos que supuestamente
ocurrieron mucho tiempo atrás en las tres Américas.
Recuerdo que escribí al Instituto Smithsoniano para inquirir
si había alguna evidencia que respaldara las alegaciones del mormonismo
para recibir una respuesta en términos inequívocos de
que sus arqueólogos no ven «conexión directa entre la arqueología
del Nuevo Mundo y el contenido del libro».
Como autores, John Ankerberg y John Weldon llegaron a la
siguiente conclusi6n en un libro sobre la materia: «Es decir, nunca
se localizó ninguna ciudad del Libro delMormón, nunca se encontr6
ninguna persona, lugar, país o nombre del Libro del Mormón,
ningún artefacto del Libro del Mormón, ni las escrituras del Libro
del Morm6n, ninguna inscripción del Libro del Mormón... jamás
se encontr6 nada que demuestre que el Libro del Morm6n no es
más que un mito o una invencion.» 17
La evidencia científica 125
Sin embargo, la causa del Nuevo Testamento es totalmente
distinta. Muchos científicos se hacen eco de las conclusiones de
McRay, incluyendo el prominente arqueólogo australiano Clifford
Wilson, quien escribió: «Aquellos que conocen los hechos ahora
reconocen que el Nuevo Testamento debe aceptarse como un libro
de consulta notablemente preciso.» ra
Habiendo establecido Craig Blomberg la confiabilidad esencial
de los documentos del Nuevo Testamento, habiendo confirmado
Bruce Metzger su transmisión exacta a través de la historia,
habiendo demostrado Edwin Yamauchi la amplia corroboración
de historiadores antiguos y otros, y ahora habiendo demostrado
John McRay que la arqueología respalda su confiabilidad, tenía
que coincidir con Wilson. La causa a favor de Cristo, aunque
todavía no estaba terminado, se estaba construyendo sobre una
base sólida.
Al mismo tiempo, sabía que había profesores destacados que
no estarían de acuerdo con dicha evaluación. Has visto sus citas
en Newsweek y sus entrevistas en los noticieros, hablando de su
reevaluación radical de Jesús. Había llegado el momento de que
confrontara sus críticas de frente antes de avanzar con mi investigación.
Eso implicaba un viaje a Minnesota para entrevistar a
un erudito enérgico graduado de Yale llamado Dr. Gregory Boyd.
Deliberaciones
Preguntas para reflexión personal oparagrupo de estudio
1. ¿Cuáles consideras que son algunos de las deficiencias y de los
beneficios de usar la arqueología para corroborar el NuevoTestamento?
2. Si se demuestra que Lucas y otros escritores del Nuevo Testamento
son precisos en su recuento de detalles incidentales,
¿aumenta esto tu confianza de que del mismo modo serían
cuidadosos al asentar acontecimientos más importantes? ¿Por
qué sí o por qué no?
3; ¿Por qué consideras el análisis del Dr. McRayacerca de los enigmas
del censo, la existencia de Nazaret y la masacre de Belén.
en general plausible o implausible?