El caso de Cristo

146 EL CASO DE CRISTO
La prueba refutatoria 147
es buena, es dulce, es amable. Todos estos son hechos acerca de
su esposa y por lo tanto, la ama.
»Pero su amor va más allá de eso. Usted puede saber todo eso
acerca de su mujer y no estar enamorado de ella y no confiar en
ella, pero sí lo hace. Por lo tanto, la decisi6n va más allá de la evidencia,
pero existe sobre la base de la evidencia.
»Lo mismo es enamorarse de Jesús. Tener una relaci6n con
Jesucristo va más allá del conocer los hechos hist6ricos acerca de
él pero está arraigada en los hechos hist6ricos acerca de él. Creo
en Jesús sobre la base de la evidencia hist6rica pero mi relaci6n
con Jesús va más allá de la evidencia. Tengo que poner mi confianza
en él y caminar con él día tras día.
Lo interrumpí para acotar:
-Sí, pero ¿reconoce usted que el cristianismo hace ciertas
afirmaciones acerca de Jesús que simplemente son difíciles de
creer?
-Sí, por supuesto que lo reconozco -respondi6-. Es por
eso que me alegro de que tengamos una evidencia increíblemente
solida para demostramos que son verdaderas.
Para mí -agreg6-, se reduce a lo siguiente: no hay competencia.
La evidencia a favor de que Jesús es quien los discípulos
dijeron que es (por haber realizado los milagros que hizo, por
resucitar de los muertos, por decir lo que dijo) está a años luz más
allá de mis razones para pensar que la erudici6n de izquierda del
Seminario de Jesús tiene raz6n.
»¿Qué tienen estos eruditos? Bueno, una breve alusión a un
Evangelio "secreto" perdido en una carta de fines del siglo 11 que
desafortunadamente la vio solamente una persona y que ahora se
ha perdido también. Hay un relato del siglo III de la crucifixi6n y
de la resurrecci6n con la actuaci6n especial de una cruz que habla
y que menos de un puñado de eruditos piensa que precede a los
Evangelios. Hay un documento gn6stico del siglo 11 del que algunos
eruditos han tomado fragmentos para sustentar sus propias ideas
preconcebidas. Y hay un documento hipotético construido sobre
suposiciones discutibles que se hacen mas estrechas mediante el
razonamiento circular.
Boyd se recost6 en la silla.
-No, lo siento --dijo negando con la cabeza-o No lo creo.
Es mucho más razonable poner mi confianza en los Evangelios,
que pasan la prueba del escrutinio hist6rico con éxito total, que
poner mi esperanza en lo que dice el Seminario de Jesús.
UN CORO DE CRÍTICAS
De regreso en el hotel, repasé mentalmente mi entrevista con
Boyd. Sentía lo mismo que él: si el Jesús de la fe no es también
el Jesús hist6rico, no tiene poder y no tiene sentido. A menos
que esté arraigado en la realidad, a menos que haya establecido
su divinidad resucitando de entre los muertos, es un símbolo de
bienestar tan irrelevante como Papá Noel.
Sin embargo hay buena evidencia de que él es más que eso.
Yahabía escuchado la evidencia solida de la prueba ocular, documental,
corroborativa y científica que respalda la afirmaci6n del
Nuevo Testamento de que él es Dios hecho carne, y ya estaba
preparándome para salir nuevamente a excavar más material
hist6rico sobre su carácter y su resurrecci6n.
Mientras tanto, Greg Boyd no es una voz solitaria que grita en
contra del Seminario de Jesús. Es parte de un crescendo de críticas
que viene no solo de evangélicos conservadores prominentes,
sino también de otros eruditos respetados que representan un
amplio espectro de trasfondos teológicos.
Un ejemplo de ello estaba tan cerca como la mesa de noche
del hotel, de donde había tomado un libro llamado The Real [esus
[El Verdadero Jesús] que había comprado hace poco. Su autor es
el Dr. Luke Timothy Johnson, el reconocido profesor del Nuevo
Testamento y los Orígenes del Cristianismo en Candler School of
Theology de Emory University.Johnson es un católico romano que
fue monje benedictino antes de convertirse en un erudito bíblico
y escribir numerosos libros de gran influencia.
Johnson fustiga en forma sistemática al Seminario de Jesús
diciendo que «de ninguna manera representa la crema y nata de
la erudici6n del Nuevo Testamento», sigue un proceso «parcial
contra la autenticidad de las tradiciones de los Evangelios» y que
sus resultados «ya fueron determinados de antemano»." Y concluye:
«Eso no es erudici6n responsable, ni siquiera crítica. Es
una charada auto indulgente. »6
Prosigue a citar a otros eruditos distinguidos con opiniones
similares, entre ellos el Dr. Howard Clark Kee, quien denomin6 al
Seminario «una desgracia académica», y a Richard Hayes de