El caso de Cristo

184 EL CASO DE CRISTO
La prueba del perfil 185
-Hist6ricamente, hubo dos o tres enfoques de esta cuesti6n
-anunció sonando como si estuviera dando comienzo a su
exposición en una clase.
»Por ejemplo, a fines delsiglo pasado, el gran teólogo Benjamin
Warfield profundiz6 en los Evangelios y adscribió varios
fragmentos a la humanidad de Cristo o a su deidad. Cuando Jesús
hace algo que refleja que él es Dios, lo adscribe a la deidad de
Cristo. Cuando hay algo que refleja sus limitaciones o su naturaleza
finita o humana; por ejemplo, sus lágrimas; ¿Dios llora?, lo
adscribe a su humanidad.
Me pareció que esa explicaci6n estaba cargada de problemas.
-Si hace eso, ¿acaso no terminarla con un Jesús esquizofrénico?
-pregunté.
-Es fácil deslizarse hacia ese punto inadvertidamente
-respondi6--. Todas las declaraciones confesionales han hecho
énfasis en que tanto la humanidad de Jesús como su deidad se
mantienen distintas, no obstante se combinan en una persona. Por
lo tanto se desea evitar una solución en la cual hay dos mentes:
una especie de mente humana de Jesús y una mente divina de
Cristo. Sin embargo, este es un tipo de soluci6n y puede haber
algo de eso.
»EI otro tipo de solución una cierta forma de kenosis, que significa
"vaciamiento". Esto surge de Filipenses 2, donde Pablo nos
dice que Jesús, "siendo por naturaleza Dios, no consideró el ser
igual a Dios como algo que explotar" (esa es la forma en la que
debería traducirse) "sino se vació a sí mismo". Se convirtió en
alguien insignificante.
Eso me parecía un poco ambiguo.
-¿Puede ser más explícito? -le pedí. ¿Exactamente de qué
se vació?
Parece que había dado con el quid de la cuestión.
-Ah,esa es la cuestión-respondió Carsonasintiendo-. A través
de los siglos,la gente ha dado varias respuestas. Por ejemplo, ¿acaso se
vació de su deidad? Bueno,entonces ya no sería Dios.
»¿Acaso se vaci6 de los atributos de su deidad? Eso también
me genera un problema porque es difícil separar los atributos de
la realidad. Si tenemos un animal que se parece a un caballo,
huele como un caballo, camina como un caballo y tiene todos los
atributos de un caballo, tenemos un caballo. Por lo tanto no sé qué
significa que Dios se vacía de sus atributos y aun es Dios.
»Algunos dicen: "No se vació de sus atributos sino que se
vació de sus atributos", una especie de limitación propia. Eso se
acerca más, aunque hay ocasiones en las que no estaba haciendo
eso: estaba perdonando pecados en la forma en la que solo Dios
puede perdonar, lo cual es un atributo de la deidad.
»Otros van más allá y dicen: "Se vació del uso independiente
de sus atributos", es decir, actuaba como Dios cuando su Padre
celestial le daba autorización explícita para hacerlo. Ahora bien,
eso se acerca más. La dificultad es que existe un sentido en el que
el Hijo eterno siempre actu6 en obediencia a los mandamientos
del Padre. Uno no desea perderlo, aun en el pasado de la eternidad.
Sin embargo, se está acercando.s
Percibía que estábamos cerca del centro del blanco pero no
estaba seguro si nos íbamos a acercar mucho más. Ese también
parecía ser el sentir de Carson.
-En sentido estricto -afirm6--, Filipenses 2 no nos dice
con precisión de qué se vació el Hijo eterno. Se vació; se rebajó.
Algún tipo de vaciamiento es el asunto, pero seamos francos, estamos
hablando de la encarnación, uno de los misterios centrales
de'la fe cristiana.
»Estamos tratando con un Espíritu informe, incorp6reo, omnisciente,
omnipresente, omnipotente y con criaturas finitas, palpables,
físicas, sujetas al tiempo. Que uno se convierta en el otro
en forma inevitable nos envuelve en misterios.
»Por lo tanto, parte de la teología cristiana no se ha c~ntrado
en "aclarar todo completamente" sino en tratar de tomar la evidencia
bíblica y, reteniéndola toda completamente, buscar formas
de síntesis con coherencia racional aunque no sean exhaustivamente
explicativas.»
Esa era una forma sofisticada de decir que los teólogos pueden
proponer explicaciones que parecen tener sentido aunque no
puedan explicar cada detalle de la encarnación. En cierto modo,
parece lógico. Si la encarnación es verdad, no me sorprende que
mentes finitas no puedan comprenderla cabalmente.
Me parecía que el «vaciamiento» voluntario del uso independiente
de los atributos de Jesús resultaba razonable para explicar
por qué no exhibía siempre los «omnis» (omnisciencia, ornnipo-