Homályzónák Zones d' Ombre - MEK - Országos Széchényi Könyvtár

dont la famille s’était établie en Basse-Autriche. Embarqué sur les galères de Malte à vingtans, il rêva toute sa vie de pourfendre hérétiques et mécréants. Son passage à l’Universitéde Vienne à partir de 1667 ne devait pas modérer ses sentiments à l’égard des Juifs.Vingt ans plus tard, il les considérait encore comme un mal nécessaire (tanquam malumnecessarium) pour le royaume de Hongrie et estimait que le but à atteindre était de lesen chasser purement et simplement 21 . Mais surtout à ce moment, l’empereur était influencépar sa jeune épouse, l’infante Marguerite Thérèse et par le confesseur de cettedernière, un Franciscain espagnol – le témoignage de l’ambassadeur vénitien MarinoZorzi est accablant à ce sujet 22 .A cela venait s’ajouter l’hostilité déclarée de la population viennoise, qui avait toujourscritiqué la politique tolérante des Habsbourg. Aussi le moindre incident risquait de mettrele feu aux poudres. Le prétexte fut au printemps 1665, un meurtre mystérieux. Le 12 mai1665, des passants découvrirent une femme coupée en morceaux ; elle avait été ficeléedans un sac qui avait été déposé dans l’abreuvoir du ghetto. Des rumeurs incontrôléesprétendaient que la victime avait été vue pour la dernière fois dans la Judenstadt (c’està-direle ghetto). De là à conclure à un meurtre rituel, il n’y avait qu’un pas 23 , que l’opinionfranchit allègrement. Les habitants du ghetto, accusés sans preuves, bénéficièrent d’unnon-lieu, mais en 1667 le négociant juif Hirschel Mayer, accusé de malversations par laChambre des Comptes, dénonça, pour se sauver, certains de ses coreligionnaires aveclesquels il était en mauvais termes 24 . L’accusation était sans fondement, mais l’opinionviennoise accusa de nouveau les Juifs et réclama, non sans tumulte, leur départ 25 . C’estpourquoi Léopold 1 er nomma une commission d’enquête qui opina dans ce sens, fortementappuyée par le magistrat de Vienne. Seul le chef du Conseil privé, le prince Lobkowitz,de tendance libérale, était hostile à cette mesure, mais la commission, qui étaitdirigée par Hocher et Kollonich, accumula les arguments les plus hétéroclites, où étaientmêlés les reproches d’ordre moral et religieux aux critiques d’ordre financier 26 . En mars1670 l’ordonnance de bannissement et les efforts désespérés de la communauté ne purentobtenir que des délais dérisoires 27 . Le « pardon » acheté à prix d’or ne fut pas, commetant d’autres fois, accordé par le souverain. Il est vrai que la jeune impératrice attribuaitla série de fausses couches dont elle était victime à la présence des Juifs dans sa21Léopold Kollonich, Einrichtungswerk des Königreichs Ungarn,1688, Édité et traduit de l’allemand par Jean Berenger, Paris Champion, 2011. Ils’agissait d’un vaste plan de réorganisation de la Hongrie libérée de l’occupation ottomane. Rédigé en allemand, ce rapport était censé résumer lestravaux d’une commission de conseillers d’Etat que présidait Kollonich. En fait c’était l’œuvre de ce dernier.22Dépêche de Marino Zorzi du 8 mars 1670 au Sénat de Venise, Venise Archivio di Stato, Senato, Dispacci da Germania Filza (liasse) 135. L’antisémitismecastillan est une tradition qui remonte au XVe siècle : les Juifs d’Espagne et du Portugal avaient été obligés de s’exiler après 1492.23David Kaufmann, Die letzte Vertreibung…, op. cit., pp. 89-90.24Theatrum Europæum, t. X, p. 758 BnF, Paris, G 903, ainsi que David Kaufmann, Die letzte Vertreibung …, op. cit., pp. 97-105.25Dépêche de Grémonville (ministre de France à Vienne) en date du 9 mai 1669. M.A.E Paris, Correspondance Politique Autriche, vol. 55, f° 10.26Rapport de l’année 1669, cité par David Kaufmann, Die letzte Vertreibung…, op. cit., pp. 109-110.27Theatrum Europæum, t. X, pp. 528-529.22 Je an Bérenger