CAPITOLO PRIMO

More documents

Recommendations

Info

per le singole aziende di concedere un fido superiore al decimo del proprio capitale; l’imposizione di un rapporto minimo tra patrimonio e depositi, e la soggezione ad un controllo esercitato non da un organo politico ma da un Ente autonomo, amministrato dai Direttori Generali dei Banchi di Napoli e Sicilia, dai Presidenti delle Camere di Commercio di Roma, Milano e Napoli e dai rappresentanti governativi. Nel 1924 il Nicotra redasse uno «Schema di disegno di legge portante disposizioni relative alle società commerciali aventi per oggetto esclusivo o principale l’esercizio del credito mediante depositi», il quale conteneva ancora previsioni in ordine alla autorizzazione governativa all’esercizio della attività ed alla apertura di dipendenze; la nominatività obbligatoria dei titoli; il riconoscimento di un privilegio a favore dei depositanti in ipotesi di liquidazione o fallimento, ed il conferimento al Ministero dell’Economia Nazionale di poteri ispettivi sulle aziende di credito. Infine, il prof. De Gregorio, nella prolusione al Corso di scienza bancaria presso l’Università di Roma, oltre a muovere una critica alla distinzione tra le varie categorie di depositanti, mise in rilievo la opportunità di definire un sistema di controlli sulle banche, da affidarsi alla Banca di Italia. I progetti di disciplina e gli studi tecnico-giuridici palesano quanto sentita fosse la necessità di colmare la carenza di una disciplina generale per le banche ordinarie. A questa il legislatore ovviò recependo talune di quelle proposte, con i RR.DD.LL. 7 settembre 1926, n. 1511 «Provvedimenti per la tutela del risparmio» e 6 novembre 1926, n. 1830 «Norme regolamentari per la tutela del risparmio», convertiti nelle leggi 23 giugno 1927, recanti rispettivamente i numeri 1107 e 1108, i quali, attraverso la definizione di una disciplina autonoma, diedero un riconoscimento giuridico al problema della tutela del risparmio, del tutto ignorato dal codice di commercio, determinandone l’ingresso nell’ordinamento legislativo italiano. Il regime si applicava alle aziende di credito in quanto raccogliessero depositi. Sotto il profilo soggettivo, risultavano quindi esclusi gli istituti che raccoglievano risparmio nella forma del prestito obbligazionario, ed altresì gli istituti di diritto pubblico e quelli ad essi assimilati, essendo questi sottoposti alla vigilanza del Ministero delle Finanze e, in alcuni casi, di quello dell’Economia Nazionale 9 . 9 Banco di Napoli, Banco di Sicilia, Istituto s. Paolo di Torino, Monte dei Paschi di Siena, Banca Nazionale del lavoro, Istituto Nazionale di Credito per le piccole industrie e l’artigianato. L’art. 1 del decreto 6 novembre 1926, lasciava fuori dall’ambito di applicazione le “aziende industriali e commerciali le quali accettino in deposito, per funzione accessoria della loro attività, somme di spettanza dei loro amministratori o del dipendente personale impiegatizio ed operaio o ricevano, eventualmente, depositi in conto corrente per conto di terzi”, così escludendo le ipotesi in cui, non trattandosi di aziende di credito, queste accettassero 10
Sotto il profilo obiettivo, la legge non forniva una definizione di “deposito”, ancorché essa mirasse a tutelare proprio questi rapporti, mentre fissava alcune ipotesi nelle quali i “depositi bancari o i depositi in conto corrente non sono sottoposti a tutela”. Movendo dal presupposto che fine della disciplina fosse quello di garantire tutti coloro che affidassero il proprio risparmio alle banche, e non solo i piccoli depositanti, alla espressione «deposito bancario» fu data una interpretazione estensiva, che ricomprendeva nell’ambito di applicazione i crediti verso la banca per i depositi in conto corrente, oltre a quelli effettuati a risparmio. 10 La stessa Banca di Italia, nelle statistiche compilate in relazione all’esercizio della tutela del risparmio, classificava i depositi a risparmio, in conto corrente, vincolati a scadenza e in titoli. In forza della ampiezza della definizione di operazione di raccolta dei depositi, interpretazione, il sistema definito dai provvedimenti del 1926 risultò così avere una portata quasi totalitaria. Era prevista, in primis, la istituzione di un Albo presso il Ministero delle Finanze nel quale dovevano iscriversi tutte le aziende di credito che raccogliessero depositi. L’Albo, oltre a fornire un censimento delle aziende operanti, era strumentale alla funzione di vigilanza, demandata alla Banca di Italia, che la esercitava sugli istituti e sulle aziende di credito, con il diritto di ricevere le situazioni prescritte dall’art. 177 c. comm., con cadenza bimestrale e non mensile, ed altresì i bilanci, i rendiconti annuali e le relative relazioni, e tutti i documenti e gli atti che avesse ritenuto deposito, di ogni genere, nell’ambito di operazioni accessorie ed eventuali. In senso parzialmente contrario, G. Miraulo, Ordinamento bancario e tutela del risparmio, Roma, 1927, 95, il quale riteneva che la esclusione operasse solo per i depositi in conto corrente. Le società cooperative di credito a responsabilità illimitata erano soggette solo alle norme relative alla costituzione di nuove aziende, alla iscrizione all’albo delle aziende di credito, all’obbligo della compilazione e comunicazione del bilancio, alla vigilanza della Banca d’Italia ed alla formazione del fondo di riserva a norma dell’art. 3 D.L. 6 novembre 1926. La disciplina delle Casse di risparmio e dei Monti di pietà venne conservata dai provvedimenti del 1926. A questi, si applicavano le disposizioni indicate nell’art. 2 del D.L. 6 novembre 1926. L’art. 3 del regolamento approvato con R.D. legge 6 novembre 1926, n. 1830, assoggettava le casse rurali ed agrarie solo ad alcune prescrizioni di tutela. La legge 6 giugno 1932, n.656, sottoponendole alla vigilanza del Ministero dell’Agricoltura e delle Foreste, pur conservando le leggi speciali, ne ampliava l’osservanza. Con il R.D. 26 agosto 1937, n.1706 venne approvato il T.U. delle leggi sulle Casse rurali ed artigiane. L’esenzione degli istituti bancari che non ricorrevano al deposito ma al prestito obbligazionario a medio e lungo termine e la sopravvivenza degli ordinamenti delle Casse favorirono quella specializzazione, fondata sulla distinzione tra aziende di credito, operanti a vista o nel breve, ed istituti, operanti nel medio e lungo termine, e quel pluralismo che sarebbero stati poi recepiti dalla legge bancaria del 1936-38. 10 A. De Gregorio, La legislazione italiana sulla tutela del credito, in Riv. Dir. comm., 1929, 19 ss. l’Autore, rilevando la assenza di criteri giuridici ed economici di distinzione tra i rapporti di deposito, illustrò come la applicazione della disciplina ai soli depositi a risparmio sarebbe stata improduttiva di effetti: «Non essendo previsto una riserva a favore dei depositanti, né un privilegio, le norme sull’ammontare delle riserve e sulla proporzione tra patrimonio netto della banca e depositi, determinerebbero una notevole sproporzione tra il patrimonio dell’azienda ed il complesso dei suoi creditori chirografari, tutti egualmente concorrenti su quel patrimonio, compresi i depositanti che si sarebbero voluti in special modo tutelare». 11
Page 1 and 2: Sezione di Dottorato di Ricerca in
Page 3 and 4: 3.1 Segue: le Norme Bancarie Unifor
Page 5 and 6: Capitolo Primo La legge bancaria de
Page 7 and 8: merita rilevare che la loro origine
Page 9: del risparmiatore passasse per quel
Page 13 and 14: sovraffollamento, oltre a determina
Page 15 and 16: degli statuti, delle deliberazioni,
Page 17 and 18: foreste e per le corporazioni, ment
Page 19 and 20: elementi tipici ed essenziali nella
Page 21 and 22: giuridiche all’entrata nella form
Page 23 and 24: l’esercizio della attività banca
Page 25 and 26: essendo formalmente riferibile allo
Page 27 and 28: quanto pubbliche, le banche persegu
Page 29 and 30: entrano in rapporto con gli istitut
Page 31 and 32: Monti e le Casse risultavano sottop
Page 33 and 34: potesse giustificare tale restrizio
Page 35 and 36: Con riguardo all’intervento dello
Page 37 and 38: che subordinava l’autorizzazione
Page 39 and 40: l’interesse pubblicistico alla fu
Page 41 and 42: attraverso l’estensione della att
Page 43 and 44: ed effettiva concorrenzialità, non
Page 45 and 46: natura pubblica e, quindi, della so
Page 47 and 48: specifico riguardo al settore banca
Page 49 and 50: della integrazione comunitaria e de
Page 51 and 52: collettivo alla libertà di concorr
Page 53 and 54: 3. La tutela del risparmiatore affi
Page 55 and 56: Diversamente, sarebbero parte natur
Page 57 and 58: uso in deroga ai limiti legali all
Page 59 and 60: particolare, oggetto della decision
Page 61 and 62:
Le ragioni della mancata concreta a
Page 63 and 64:
standardizzazione sotto il profilo
Page 65 and 66:
tema di pubblici servizi di linea e
Page 67 and 68:
Capitolo secondo La riforma dell’
Page 69 and 70:
degli istituti disciplinati dalla l
Page 71 and 72:
Banca una residua competenza in mat
Page 73 and 74:
2. La trasparenza delle condizioni
Page 75 and 76:
quanto sostiene ed assicura il mecc
Page 77 and 78:
Interbancario del 1988, avente ad o
Page 79 and 80:
le parti possono comunque ampliare
Page 81 and 82:
iconosce al Ministro dell’economi
Page 83 and 84:
Deliberazione del CICR contiene l
Page 85 and 86:
l’obbligo di pubblicizzare, per l
Page 87 and 88:
T.u.b. 188 Le Istruzioni estendono
Page 89 and 90:
della sua conclusione, e riporta tu
Page 91 and 92:
nell’ipotesi di mancata osservanz
Page 93 and 94:
condizioni regolanti i rapporti in
Page 95 and 96:
iconosceva il diritto di recedere d
Page 97 and 98:
ius variandi, sostituendo a queste
Page 99 and 100:
Ancora, sembra muoversi nel solco d
Page 101 and 102:
isparmiatore ed, al contempo, signi
Page 103 and 104:
che regolamenta il computo degli in
Page 105 and 106:
La posizione assunta dalla giurispr
Page 107 and 108:
legittimità ha continuato nel solc
Page 109 and 110:
3. La specialità della disciplina
Page 111 and 112:
fissazione di paletti che garantisc
Page 113 and 114:
Come prima si diceva, il Capo dedic
Page 115 and 116:
presupposto difficilmente dimostrab
Page 117 and 118:
l’attività bancaria non risultav
Page 119 and 120:
l’abuso della posizione dominante
Page 121 and 122:
dall’AGCM, che ha invece ritenuto
Page 123 and 124:
in seno all’A.B.I. sulla traspare
Page 125 and 126:
dei Dottori Commercialisti, prevede
Page 127 and 128:
Capitolo terzo La tutela del consum
Page 129 and 130:
direttiva ha rappresentato una novi
Page 131 and 132:
conseguenza della inefficacia delle
Page 133 and 134:
queste ultime la disposizione testu
Page 135 and 136:
consumatore, possa subire. Sul pian
Page 137 and 138:
formulari 315 , e meramente subordi
Page 139 and 140:
prevede un sistema di deroghe sulla
Page 141 and 142:
debole nel confronto con il profess
Page 143 and 144:
devono essere ricercate all’inter
Page 145 and 146:
di tutela sostanziale della prima,
Page 147 and 148:
Altri contributi da parte del Codic
Page 149 and 150:
La previsione del giustificato moti
Page 151 and 152:
Questa soluzione è stata accolta d
Page 153 and 154:
Considerazioni conclusive Lo scritt
Page 155 and 156:
c.c. Il sistema di tutela del rispa
Page 157 and 158:
di vigilanza sui gruppi bancari dal
Page 159 and 160:
Con riguardo al profilo soggettivo,
Page 161 and 162:
161
Page 163 and 164:
Autorità Garante della Concorrenza
Page 165 and 166:
Capriglione F., Intervento pubblico
Page 167 and 168:
De Nova G., Disposizioni varie, in
Page 169 and 170:
Grazioli A. M., voce Banco di Sarde
Page 171 and 172:
Molle G., La banca nell’ordinamen
Page 173 and 174:
Ranelletti O., L’inquadramento si
Page 175 and 176:
Valentino P., Art. 116 Pubblicità,
Page 177 and 178:
177
Page 179:
179
show all

CAPITOLO PRIMO

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?