CAPITOLO PRIMO

degli istituti disciplinati dalla legge bancaria del 1936 141 . Il legislatore delegante non
ha, infatti, fissato con rigore i criteri di redazione del Testo, limitandosi a prevedere
il coordinamento delle leggi vigenti con il d.lgs. 481/1992, e le opportune
modifiche a tal fine necessarie.
Tutte le disposizioni contenute nel Testo unico sono riconducibili alla materia della
vigilanza. Sotto il profilo soggettivo, trova conferma la struttura di vertice
introdotta dalla legge bancaria del 1936, composta dal CICR, dal Ministero
dell’economia e delle finanze- già del tesoro- e dalla Banca d’Italia, alla quale risulta
attribuita la relativa funzione. Quest’ultima acquista invero una posizione di
maggiore indipendenza, in forza della formalizzazione del potere propositivo ad
essa riconosciuto per le deliberazioni del CICR, il quale, nell’esercizio delle proprie
funzioni, si avvale ancora della Banca d’Italia 142 . Sotto il profilo oggettivo, invece, il
T.u.b. estende l’attività di vigilanza ai gruppi bancari ed agli intermediari finanziari
non bancari, ex art. 5 T.u.b..
Con riguardo alla funzione propria della vigilanza, il T.u.b. innova profondamente.
Da un lato, legifica le finalità che essa deve perseguire, quali implicitamente sottese
alla normativa primaria e secondaria che lo hanno preceduto; dall’altro lato, impone
la predeterminazione da parte delle autorità creditizie dei criteri secondo i quali la
attività di controllo deve essere concretamente esplicata, ex art. 4 T.u.b. In
coerenza, quindi, con il mutato scenario nazionale e prima di tutto comunitario, e
difformemente dal sistema delineato dalla legge bancaria del 1936, che si
caratterizzava per la assenza di una qualche prescrizione cui le autorità avrebbero
dovuto attenersi. Assenza che aveva finito con il rimettere proprio a queste ultime
la individuazione concreta dei fini della vigilanza, in linea con le esigenze della
della seconda direttiva CEE in materia bancaria, Bari, 1993, 66; M. Sepe, Brevi note sul testo unico delle leggi in
materia bancaria e creditizia, in Banca, borsa e tit. credito, 1994, I, 507.
141 Al riguardo, merita di essere riportata la critica mossa da G. Minervini, Il vino vecchio negli otri nuovi,
in Giur comm., 1994, I, 965 ss., il quale ha rilevato la inutilità e la inopportunità di taluni istituti
mutuati dalla abrogata disciplina. Tra questi, il reclamo contro la Banca d’Italia al CICR, ex art. 9
T.u.b.; la giurisdizione speciale in materia di sanzioni amministrative riconosciuta alla Corte di
appello di Roma dall’art. 145 T.u.b.; l’affidamento ancora alla Banca d’Italia della tutela della
concorrenza nel settore bancario, rispetto al quale l’Autore ritiene che meglio sarebbe stato
riconoscere alla Autorità garante della concorrenza e del mercato la centralità della sua competenza,
ed altresì l’art. 147 T.u.b. che conferma i poteri di natura monetaria delle autorità creditizie, quali
previsti dall’art. 32 comma 1 lett. d) ed f) e 35 comma 2 lett. b, l. bancaria, ed utilizzati a fini di
regolazione della liquidità. Peraltro, l’art. 147 T.u.b. si rifà all’art. 22, comma 3, d. lgs. 481/1992, il
quale prevedeva la conservazione in capo alle autorità dei poteri ex artt. 32, 33 e 35 l. bancaria
L’Autore si spinge oltre, dubitando della opportunità di conservare la struttura gerarchica del
sistema bancario, con al vertice un organo politico quale il CICR.
142 F. Belli, Vigilanza e dintorni: qualche osservazione sugli artt. 20-30 del decreto n.481, in Il recepimento della
seconda direttiva CEE in materia bancaria, cit., 158.
69