CAPITOLO PRIMO

entrano in rapporto con gli istituti, ma senza derogare alle norme ordinarie ed ai
principi comuni, salvo che tale deroga non sia liberamente accettata dalle parti» 51 .
Siffatta maggiore libertà operativa, quasi anticipatrice di quella tipica della banca
“universale”, non sembra comunque sufficiente a ricondurre la natura pubblica alla
realizzazione di interessi di ordine collettivo, ulteriori rispetto a quello di
“garantire” un presidio permanente verso eventuali spinte concorrenziali ad opera
degli operatori privati, delle quali si considerava solamente l’effetto destabilizzante.
Al mero riconoscimento della pubblicità di questi istituti da parte del legislatore del
1936, quindi, non era sottesa l’istanza di assicurare ai risparmiatori un maggiore
grado di protezione, né esso di fatto trovò realizzazione, se non nel senso di
salvaguardia generalizzata della stabilità del sistema, attraverso la conservazione del
preesistente potere di controllo sulla attività in capo all’apparato pubblico 52 . La
pubblicità soggettiva integrava quella oggettiva senza, però, delineare strumenti di
tutela ulteriori ed autonomi sotto il profilo del risparmio e giammai del
risparmiatore. E sembra dunque pacifico escludere che queste aziende fossero
assoggettate ad un qualche particolare asservimento alle autorità creditizie, e che
fossero perciò strumentali al potere di direttiva dell’autorità politico-amministrativa
più delle altre banche, pubbliche e private.
A conclusioni analoghe si giunge con riguardo agli istituti di credito pubblici. Essi,
diversamente dalle aziende di credito pubbliche, operavano nel medio e lungo
termine e furono istituiti su espressa iniziativa pubblica, e diretti all’esercizio dei
crediti speciali, quali il credito fondiario, il credito agrario, il credito edilizio, il
credito alberghiero e turistico, il credito industriale e mobiliare ed il credito
minerario 53 . In particolare, la loro creazione era autorizzata o disposta dallo Stato, al
quale era altresì attribuita una riserva sulla nomina degli organi amministrativi e
51 Cass. 10 luglio 1976, n.820, in Banca, borsa e tit. cred., 1976, II, 142 ss. Ancora, la Suprema Corte ha
stabilito che «la creazione di speciali Sezioni di un Istituto di credito, dovuta alla considerazione di
operazioni da svolgere in un determinato settore del credito, qualificato da una particolare disciplina
economica e giuridica, comporta una semplice autonomia amministrativa e contabile del patrimonio
destinato a tali operazioni».
52 R. Costi, Riflessioni in tema di enti creditizi pubblici, cit., 583 ss..
53 La legge bancaria, all’art. 6, prevedeva il controllo sulle operazioni di raccolta del risparmio a
medio e lungo termine e sulle aziende che lo esercitassero, e dedicava il titolo VI alla «disciplina della
raccolta del risparmio a medio e lungo termine». In particolare, l’art. 41 l. bancaria, deferiva al
Comitato Interministeriale tutte le attribuzioni prima spettanti ai diversi Ministeri, con riguardo agli
istituti di credito fondiario, di credito edilizio, di credito agrario, all’istituto Mobiliare Italiano, al
Consorzio di Credito per le Opere Pubbliche, all’Istituto di credito per le Imprese di pubblica utilità,
all’Istituto di Credito Navale (poi assorbito dall’I.M.I.) ed all’Istituto Nazionale di Credito per il
Lavoro Italiano all’Estero. Con il D.L.C.P.S. 23 agosto 1946, n. 370, la disciplina organica
originariamente dettata dalla legge bancaria per le aziende di credito operanti nel breve fu estesa
anche agli istituti operanti nel lungo termine.
29