CAPITOLO PRIMO

La previsione del giustificato motivo, in luogo della giusta causa, è, dunque,
sostanzialmente neutra. Piuttosto, la disciplina consumeristica favorisce la categoria
dei professionisti prestatori di servizi finanziari, attraverso l’esonero dall’obbligo del
preavviso, che invece non pare trascurabile. Infatti, il riconoscimento del relativo
termine apporta un rilevante vantaggio al consumatore, atteso che questo lo pone
nella condizione di valutare le conseguenze dello scioglimento del contratto, e gli
eventuali adempimenti che lo stesso comporta. Nondimeno, il Codice ha optato
per la soppressione di questo obbligo, presumibilmente fondando ancora su
considerazioni di ordine sistemico. Tuttavia, non sembra che le esigenze di celerità
cui i rapporti devono essere improntati nell’ambito dei mercati finanziari, siano
incompatibili con la previsione di un preavviso; mentre lo squilibrio che può
derivare al risparmiatore-consumatore da una clausola che non prescriva questo
obbligo, non trova adeguato bilanciamento nella maggiore efficienza sistemica che
da tale maggiore celerità consegue. In questa specifica fattispecie, la prevalenza dei
profili pubblicistici optata dal legislatore non sembra, dunque, condivisibile.
Il sistema di esenzione del Codice del consumo, e la sua parziale inadeguatezza, si
sovrappongono alla disciplina dettata dal codice civile con specifico riguardo al
recesso dal contratto bancario, all’art. 1845 c.c. La norma stabilisce che, salvo patto
contrario, la banca non può recedere prima della scadenza del termine, se non per
giusta causa, e prescrive l’obbligo di concedere un termine non inferiore a 15 giorni
per la restituzione delle somme dovute. Al terzo comma, con specifico riguardo alla
apertura di credito a tempo indeterminato, meramente ammette che ciascuna parte
possa recedere, fermo il termine di preavviso, che, ove non fissato, si intende
ancora di 15 giorni.
La disciplina codicistica contrasta, quindi, con quella consumeristica, sia in ordine al
presupposto della giusta causa, sia in ordine all’obbligo del preavviso, in quanto
deroga al primo, e prescrive il secondo. Occorre dunque comporre questo puzzle, sì
da definire un sistema unitario che assicuri ai contratti di carattere finanziario il più
alto grado di tutela possibile, sulla base della combinazione delle previsioni dell’una
e dell’altra normativa.
Sotto il profilo della giusta causa, antecedentemente alla introduzione della
disciplina dei contratti del consumatore, il primo comma dell’art. 1845 c.c. è stato
tradizionalmente posto a base della legittimità delle Norme bancarie uniformi che
riconoscevano alla banca il diritto di recesso ad nutum. La norma codicistica, infatti,
149