CAPITOLO PRIMO

infatti che «Le aziende e gli istituti di credito, salve le disposizioni della presente
legge, debbono praticare, in tutte le proprie sedi principali e secondarie, filiali,
agenzie e dipendenze, per ciascun tipo di operazione bancaria, principale o
accessoria, tassi e condizioni uniformi, assicurando integrale parità di trattamento
nei confronti dei clienti della stessa azienda o istituto, a parità di condizioni
soggettive dei clienti, ma esclusa, in ogni caso la rilevanza della loro località di
insediamento o della loro sfera di operatività territoriale» 132 .
La norma, in coerenza con la vocazione al sostenimento dell’economia del
Mezzogiorno, pone il divieto di praticare condizioni economiche 133 differenziate, e
perciò discriminanti, per ragioni di appartenenza geografica, ciò che accadeva
soprattutto con riguardo ai tassi attivi e passivi, nettamente più sfavorevoli nelle
regioni meridionali. Ma la disposizione contenuta nell’art. 8 ha, soprattutto, una
valenza sistematica: nonostante la specialità della legge che lo sancisce, il principio
di parità di trattamento ha una portata generale, che, come prima si diceva,
rappresenta il prius rispetto agli interventi che successivamente sarebbero stati
adottati in materia di tutela del risparmiatore. Attraverso la sua fissazione all’interno
di una legge speciale mossa da tutt’altre aspirazioni, il legislatore ha infatti
determinato l’ingresso, nell’ordinamento bancario, del principio di trasparenza, se
non altro in via strumentale. L’art. 8 non ha espressamente previsto la
predeterminazione e la pubblicazione dei tassi e delle condizioni praticate. Tuttavia,
al di là del tenore letterale della norma, un obbligo in tal senso, o perlomeno un
onere, deve ritenersi implicitamente imposto, in quanto logicamente funzionale al
controllo sul rispetto della previsione legislativa. Peraltro, confortano questa lettura
della norma anche considerazioni di carattere analogico: nel diritto comune, il
principio di parità di trattamento è previsto dagli artt. 1679 e 2597 c.c., dettati in
132 Nell’art. 8 è stato “trasfuso” l’emendamento di G. Minervini alla proposta di legge n. 467, del 2
luglio 1987, a firma on. Piro, “Norme per assicurare la trasparenza nei rapporti tra le banche, istituti
e sezioni di credito speciale e clientela”. Per una completa disamina delle numerose difficoltà
interpretative sollevate dalla sua formulazione letterale, vedi A. Nigro Operazioni bancarie e parità di
trattamento, in Dir. banca e mercato finanziario, 1987, 3 ss., il quale sottolinea, peraltro, la stranezza
dell’inserimento di una previsione di carattere generale all’interno di una legge di natura speciale, e la
necessità di rifusione in una normativa più ampia e generale, 23; e F. Martorano, Trasparenza e parità
di trattamento nelle operazioni bancarie, in Banca, borsa e tit. credito, 1991, I, 697 ss. In particolare, l’Autore
rileva che le operazioni bancarie accessorie contemplate dalla norma siano che «…Le banche compiono,
se non in via esclusiva, perlomeno in via prevalente…e non certo nel senso ampio in cui la formula
operazione accessoria viene intesa negli statuti di società come comprensiva di ogni atto funzionale
o strumentale al conseguimento dell’oggetto sociale».
133 Il riferimento alle condizioni economiche muove dalla circostanza che quelle contrattuali si
presentavano già uniformi ed altamente standardizzate. Dunque l’uniformazione prevista dal
legislatore non sembra potersi riferire che ai profili economici delle operazioni bancarie.
64