CAPITOLO PRIMO

verificabile la significatività dello squilibrio, né ci si trovi di fronte ad una delle
clausole positivamente indicate dal legislatore 300 .
A questa interpretazione soggettiva, sembra però preferibile quella oggettiva,
sostenuta dalla dottrina maggioritaria, in base alla quale la buona fede concorre alla
formazione del giudizio di vessatorietà, quale parametro obiettivo di correttezza
nella fase negoziale 301 . Alla buona fede deve quindi essere riconosciuto un
autonomo rilievo giuridico, che trova attuazione nel parametro del significativo
squilibrio 302 . In particolare, quest’ultimo assume dignità di clausola generale, ossia di
vero e proprio criterio di identificazione della vessatorità delle clausole di contratto.
Ed è lo stesso squilibrio normativo a qualificare come sostanziale il controllo
previsto dalla normativa. Infatti, la verifica in ordine alla concreta configurazione di
un eventuale asimmetria nei diritti e negli obblighi assunti dalle parti, impone al
giudice di entrare nel merito della clausola. Il che, peraltro, lo investe di una certa
discrezionalità, essendo la rilevanza dello squilibrio subordinata alla sua
significatività 303 . È, invece, esclusa ogni valutazione di carattere economico. Ciò che
risulta confortato sia dal tenore letterale della norma, sia dal successivo art. 34,
comma 2, c. consumo, il quale esplicitamente nega valore all’elemento del
corrispettivo e, del pari, all’oggetto dedotto in contratto, purché siano individuati in
modo chiaro e comprensibile 304 .
Accanto alla clausola generale del significativo squilibrio, il legislatore ha posto un
elenco non tassativo di fattispecie vessatorie in via presuntiva, che fa salva cioè la
possibilità di dare la prova contraria, ad esclusione di tre clausole, che devono,
invece, ritenersi vessatorie, ex art. 36, comma 2, c. consumo 305 . In particolare, per
300 In tale secondo senso, G. Lener, La nuova disciplina delle clausole vessatorie nei contratti dei consumatori,
cit., 146.
301 F. Caringella, I contratti dei consumatori, a cura di F. Caringella e G. De Marzo, 2007, 91; G. Vettori,
I contratti dei consumatori, La disciplina delle clausole vessatorie ( d.lg. 6.2.1996 n. 52), art. 1469 bis, comma 1 e
2, in Materiali e commenti sul nuovo diritto dei contratti, a cura di G. Vettori, Padova, 1997, 7 ss.; G. De
Nova, Le clausole vessatorie, cit., 16; G. M. Uda, La buona fede nelle clausole abusive, in Clausole vessatorie nei
contratti del consumatore, Commentario, a cura di G. Alpa, S. Patti, Milano, 2003, 97. In
giurisprudenza,vedi trib. Torino, 7 giugno 1999, in Foro it., 2000, 299.
302 V. Rizzo, Le clausole abusive: realtà e prospettive. La Direttiva CEE del 5 aprile 1993, in Rass. dir. civ.,
1993, 590.
303 Al riguardo, vedi V. Roppo, Il contratto, in Trattato di diritto privato, a cura di G. Iudica e P. Zatti,
Milano, 2001, 913, dove l’Autore ritiene che il «significativo» squilibrio non è definibile in astratto,
ma è rimesso alla «prudente» discrezionalità del giudicante.
304 Nel senso della esclusione del profilo economico, vedi Trib. Torino, 16 aprile 1999, in Foro it.,
2000, 299.
305 Ai sensi dell’art. 36, comma 2, c. consumo, sono nulle, anche se oggetto di trattativa, le clausole
che abbiano per oggetto o effetto di escludere o limitare la responsabilità del professionista in caso
di morte o danno alla persona del consumatore, risultante da un fatto o da un’omissione del
professionista; escludere o limitare le azioni del consumatore nei confronti del professionista o di
132