CAPITOLO PRIMO

Ma le ragioni che si trovano alle base di questa evoluzione sono anche di altro
ordine, ossia di sistema, e vanno ricercate nel passaggio dall’ottica di governo del
credito, che tipicamente presiede ad un mercato oligopolistico, a quella di controllo
e regolamentazione di un mercato oramai “liberalizzato”. Al riguardo, un illustre
studioso della materia ha appunto rilevato come questo mutamento di scenario
abbia una natura prima di tutto culturale 150 . Il passaggio dal piano culturale a quello
legislativo è avvenuto attraverso l’introduzione del principio della trasparenza
all’interno dei contratti bancari, quale imprescindibile corollario della adozione del
sistema di mercato aperto. Infatti, la restituzione della natura imprenditoriale
all’attività bancaria, e, quindi, la sottrazione, quantomeno parziale, al regime di
protezione di cui ha goduto sotto il vigore della legge del 1936, hanno
forzosamente imposto alle banche il confronto tipico del gioco concorrenziale 151 .
Ed è in questo confronto che la disciplina della trasparenza assume un valore
rilevante, al quale il tema della concorrenza e quello della tutela del contraente
debole sono, ambedue, direttamente riconducibili. La trasparenza realizza la
confrontabilità dell’offerta, anzi, ne è il presupposto; al contempo, garantisce la
piena conoscibilità dei termini dell’offerta medesima 152 . La sua introduzione muove
quindi da esigenze di carattere sistemico, in larga misura di derivazione comunitaria;
e di natura privatistica, di definizione, cioè, di una normativa speciale, idonea a
rendere edotto il cliente della banca circa le condizioni del contratto. La trasparenza
finisce, invero, con il fornire al risparmiatore due forme di tutela: i) una mediata, in
150 G. Carriero, che in Norme di protezione dell’utente dei servizi bancari e finanziari: taluni effetti economici, in
Riv. dir. impr., 1997, 80, così scrive: «La svolta è allora di tipo culturale, al punto che la memoria della
desolante pregressa assenza di correttivi al tradizionale assioma d ininfluenza della condizione
soggettiva delle parti nelle regole del gioco che governano il diritto dei contratti quale espressione
del diritto degli uguali da parte del legislatore, degli orientamenti negativi dell’autorità in ordine
all’attivazione dell’art.32, lett. b) e c), della vecchia legge bancaria del ’36 sulla fissazione di tassi e
provvigioni, della dottrina giuridica quando sottolineava l’assenza di un problema di difesa del
contraente più debole riguardo alle norme bancarie uniformi, evoca realtà di altre epoche, mentre
invece tutto ciò appartiene alla nostra storia di fine anni ottanta».
151 In particolare, G. Carriero osserva: «Con il passaggio al mercato, la libertà della scelta esalta la
questione dell’efficienza aziendale…Ne deriva che la clientela non è più variabile indipendente; che
il mercato va conquistato con comportamenti virtuosi ed alti standard di reputazione il cui
affievolimento, in un mercato concorrenziale, sconta costi anche patrimonialmente rilevanti. Ciò
spiega l’inserimento di prescrizioni di contract law (quali quelle sulla trasparenza bancaria e sul credito
al consumo) in norme pubblicistiche; il passaggio dalle norme di azione, dalla correttezza gestionale
dell’impresa alle norme di relazione, alla tutela dinamica delle situazioni soggettive riconosciute in
capo al risparmiatore…», Codici deontologici e tutela del risparmiatore, in Foro it., 2005, V, 199.
152 La relazione di strumentalità tra trasparenza e concorrenza è rilevata da R. Costi, Informazione e
contratto nel mercato finanziario, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1993, 721; A. Nigro, La legge sulla trasparenza
delle operazioni e dei servizi bancari e finanziari: note introduttive, in Dir. banc., I, 1992, 422; N. Salanitro,
Evoluzione dei rapporti tra disciplina dell’impresa e disciplina dei contratti nel settore creditizio, in Banca, borsa, tit.
cred., 1992, I, 605; G. Minervini, Presentazione, in A. Maisano, Trasparenza e riequilibrio delle operazioni
bancarie. La difficile transizione dal diritto delle banche al diritto bancario. Milano, 1993, XIX.
74