CAPITOLO PRIMO

“persone giuridiche private con piena autonomia statutaria e gestionale”,
subordinatamente al possesso di una serie di requisiti di carattere amministrativo e
patrimoniale 89 . L’adeguamento statutario comportava il riconoscimento della
qualifica di enti non commerciali, rilevante anche sotto il profilo delle agevolazioni
tributarie, la cui conservazione era subordinata alla dismissione della partecipazione
di controllo, da attuarsi nel periodo transitorio di quattro anni. Peraltro, se la
dismissione non fosse avvenuta entro questo termine, né nei due anni successivi
alla sua scadenza, ad essa avrebbe provveduto la Autorità di Vigilanza «nella misura
idonea a determinare la perdita del controllo e nei tempi ritenuti opportuni, in
relazione alle condizioni di mercato ed alla esigenza di salvaguardare il valore del
patrimonio», ex art. 25, D.lgsl. 153/1999.
2.3 La progressiva concentrazione del sistema bancario. La applicazione
della disciplina antimonopolistica.
Nell’esposizione della evoluzione del sistema bancario italiano, occorre dedicare
alcune distinte considerazioni alla materia della concorrenza, stante la sua incidenza,
seppure indiretta, sulla tutela del risparmiatore, tema del presente lavoro.
In ambito nazionale, la disciplina antimonopolistica è stata introdotta dalla legge
n.287 del 1990, che ha riprodotto, in larga misura, le disposizioni già dettate in
ambito europeo dal Trattato di Roma del 1957 e successive modifiche 90 . Con
89 Di avviso diverso, F. Merusi, Pubblico e privato nella legge Ciampi. Le fondazioni in bilico tra
privatizzazione formale e sostanziale, in Bancaria, n.3 del 1999, 18 ss., secondo il quale «il nomen iuris
persone giuridiche private usato dal legislatore è del tutto irrilevante» e ancora, gli enti avrebbero
dovuto continuare ad essere considerati pubblici sino a che avessero mantenuto il controllo diretto
o indiretto della società conferitaria.
90 Per esigenza di completezza, occorre rilevare che la normativa europea ha largamente preceduto
la introduzione di discipline della concorrenza nei singoli Stati. Peraltro, il sistema europeo è stato
fortemente condizionato dalle esigenze di creazione di uno spazio economico, e successivamente
politico, comune, diversamente da quello statunitense, che, invece, ha preso le mosse dalle esigenze
economiche contingenti. Le origini della disciplina sovranazionale si individuano nella firma da parte
di Francia, Germania, Italia e Benelux, del Trattato di Parigi del 1951, istitutivo della Comunità
Europea del Carbone e dell’Acciaio. Esso prevedeva misure proibitive in ordine alle barriere al
commercio, ed alle pratiche discriminatorie e restrittive. In particolare, l’art. 65 del Trattato, proibiva
gli accordi o le pratiche concertate tra imprese ed associazioni di imprese, che aspirassero ad
impedire, restringere o distorcere la normale concorrenza all’interno del Mercato Comune; mentre
l’art. 66 regola l’abuso di posizione dominante. Queste disposizioni sono state riprodotte dal
successivo Trattato di Roma, del 1957, istitutivo della CEE, agli artt. 85 (art. 81 Trattato di
Amsterdam) e 86 (art. 82 Trattato di Amsterdam). Tuttavia, il Trattato di Parigi considerava anche
gli istituti della fusione e della concentrazione, diversamente dal Trattato di Roma che, infatti, non
accenna alla ipotesi di fusione tra imprese. Solo nel 1989, con il Regolamento 4064/89, questa
fattispecie trova una compiuta regolamentazione.
46