CAPITOLO PRIMO

deve essere indicato il valore del tasso su base annua e tenuto conto degli effetti
della capitalizzazione 229 .
L’intervento legislativo ha quindi regolato l’anatocismo sia sotto il profilo formale,
attraverso la previsione della specifica sottoscrizione della relativa clausola da parte
del cliente, sia sotto quello sostanziale, prescrivendo imperativamente che la
periodicità della capitalizzazione degli interessi attivi e passivi, comunque definita in
sede amministrativa, deve essere la medesima. Il che ha eliminato lo squilibrio
sistematico tra le posizioni contrattuali della banca e del cliente, ingenerato dalla
periodicità a doppia velocità sino a quel momento vigente.
Tuttavia, il problema dell’anatocismo bancario non è stato risolto in via definitiva,
dall’intervento legislativo. Secondo la formulazione originaria dell’art. 25, d.lgs.
342/1999, questa disciplina ha trovato infatti applicazione solamente per i contratti
stipulati a partire dalla data di entrata in vigore della deliberazione del CICR, ossia a
decorrere dal 22 aprile 2000. La vexata questio è dunque rimasta aperta, per qualche
anno ancora, con riguardo ai contratti stipulati anteriormente.
Invero, per questi, era prevista una disciplina transitoria, che pareva diretta a “far
rientrare dalla finestra ciò che era stato fatto uscire dalla porta”. Anche sulla scorta
delle reazioni da parte del mondo bancario e della possibilità della ripetizione da
parte della clientela, delle somme riscosse sino a quella data dalle banche a titolo
anatocistico 230 , il comma tre dell’art. 25, d.lgs. 342/99, conservava infatti l’efficacia
e la validità delle clausole di anatocismo stipulate prima della entrata in vigore della
delibera CICR, che prevedevano la capitalizzazione trimestrale degli interessi
passivi, quale definita in seno all’A.B.I. 231 .
Come è noto, la previsione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima dalla
Consulta 232 . A fronte del vuoto legislativo che ne è risultato, la giurisprudenza di
229
È inoltre vietato l’anatocismo nella fase successiva alla chiusura del conto corrente, e nelle
operazioni di finanziamento con piano di rimborso rateale, rispetto agli interessi maturati sulle
singole rate insolute o sull’importo complessivo dovuto in caso di risoluzione del contratto.
230
Così, A. A. Dolmetta, Le nuove modifiche al testo unico bancario, Commentario al d.lgs. 4 agosto 1999, n.
342, Milano, 2000, 93.
231
Il comma tre dell’art. 25, d.lgs. 342/1999 disponeva che le clausole relative alla produzione degli
interessi sugli interessi maturati, contenute nei contratti stipulati anteriormente alla data di entrata in
vigore della delibera di cui al secondo comma, ossia del CICR, fossero valide ed efficaci fino a tale
data e, dopo di essa, dovessero essere adeguate al disposto della menzionata delibera, che avrebbe
stabilito anche i tempi ed i modi dell’adeguamento. In difetto dell’adeguamento, si prevedeva la
inefficacia delle clausole, la cui attivazione era rimessa al cliente in via esclusiva.
232
L’art. 25, comma tre, d.lgs. 34271999, nella parte in cui affermava la validità delle clausole
anatocistiche contenute in contratti stipulati prima della data di entrata in vigore della deliberazione
del CICR, così sanando le clausole preesistenti, per tutto il periodo della loro efficacia, è stato
dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell’art. 76 Cost., Corte cost., 17 ottobre
106