CAPITOLO PRIMO

l’esercizio, che doveva e deve ritenersi in ogni caso circoscritto al disciplinare
economico 199 .
In particolare, l’art. 6, l. 142/92 così recitava: «1. I tassi di interesse, i prezzi e le
altre condizioni previsti nei contratti di durata possono essere variati in senso
sfavorevole al cliente, purché ne sia data al medesimo comunicazione scritta presso
l’ultimo domicilio notificato. 2. Nelle ipotesi in cui si proceda a variazioni
generalizzate della struttura dei tassi, la comunicazione di cui al comma 1 potrà
avvenire in modo impersonale tramite inserzione di appositi avvisi nella Gazzetta
ufficiale. 3. Su conforme delibera del CICR, la Banca d’Italia può prevedere diverse
modalità di comunicazione per le variazioni riguardanti determinate categorie di
operazioni e servizi ove ciò sia giustificato da motivate ragioni tecniche. 4. Le
variazioni contrattuali per le quali non siano state osservate le prescrizioni del
presente articolo sono inefficaci. 5. Entro quindici giorni dal ricevimento della
comunicazione scritta il cliente ha diritto di recedere dal contratto senza penalità e
di ottenere, in sede di liquidazione del rapporto, l’applicazione delle condizioni
precedentemente in essere. Ove siano ammesse forme di comunicazione
impersonali, il termine suddetto decorre dalla pubblicazione dei relativi avvisi».
L’intervento legislativo ha però tradito le aspettative, in quanto ha mancato di
recepire le prescrizioni più significative contenute nella proposta di legge Minervini,
che, per prima, si è posta in una posizione di neutralità rispetto alle banche,
anticipando- in un epoca nella quale, invece, ancora si tendeva a “salvaguardarne” il
potere contrattuale- molte delle soluzioni che sono state adottate solo di recente 200 .
Difformemente da questa, la l. 154/1992 ha individuato il presupposto di
legittimità della variazione sfavorevole al cliente nella mera approvazione espressa,
ex art. 4, comma 2, l. 154/1992, così in sostanza riproducendo la disposizione
dell’art. 1341 c.c. L’art. 6 prescriveva la comunicazione al cliente, mentre per le
variazioni di carattere generalizzato, la norma prevedeva la comunicazione
impersonale, da effettuarsi con avviso pubblicato in Gazzetta Ufficiale. Al cliente si
199 Sulla limitazione del jus variandi al solo disciplinare economico, vedi A. Nigro, La legge sulla
trasparenza delle operazioni e dei servizi bancari e finanziari: note introduttive, in Dir. banc. merc. fin., 1992, 430;
E. Minervini, Trasparenza ed equilibrio delle condizioni contrattuali, cit., 664 il quale ritiene che la
distinzione tra condizione economica e condizione non economica sia stata elaborata proprio al fine
di ridimensionare l’ambito di operatività dello ius variandi. Contra, G. La Rocca, La trasparenza delle
operazioni bancarie tra legge n. 154/92 e testo unico, in Studi sulla nuova legge bancaria, a cura di V.
Mezzacapo, Bancaria, 1994, 179.
200 In particolare, come già rilevato in nota, la proposta di legge Minervini limitava la facoltà di
variare le condizioni contrattuali ai rapporti a tempo indeterminato; lo subordinava ad un
giustificato motivo ed alla comunicazione personale al cliente.
94