CAPITOLO PRIMO

interventi adottati in sede comunitaria, peraltro, tali considerazioni risultavano
avvalorate dalla compressione dei profili privatistici ed imprenditoriali che la legge
del 1936 e le elaborazioni dottrinali e giurisprudenziali avevano operato rispetto alla
attività bancaria. In considerazione della sua natura pubblica, essa risultava
funzionale al perseguimento di interessi superiori e, quindi, di fatto sottratta al
principio di libertà di iniziativa economica privata.
La delegittimazione della attenuazione dei principi antitrust a favore del settore
bancario operata dalla Corte di Giustizia, si inquadra evidentemente nella
progressiva evoluzione dell’ordinamento bancario esposta nel paragrafo
precedente, avvenuta prima sul piano fattuale e successivamente su quello
legislativo. La decisione della Corte è stata cioè promossa dalla armonizzazione del
settore, che ha trovato i suoi mezzi attuativi più pregnanti nella deregulation, da un
lato, e nel recupero del valore imprenditoriale della attività bancaria, tipicamente
connotato dalla libertà operativa e dal ruolo dei meccanismi di mercato, dall’altro 93 .
Tuttavia, l’accoglimento del principio della libertà di concorrenza che deriva dal
processo di privatizzazione delle imprese pubbliche e di liberalizzazione della
attività economica privata, deve necessariamente accompagnarsi alla introduzione
di una disciplina che, al contempo, la tuteli e la garantisca. Al riguardo, si osserva
che lo sviluppo del sistema economico e degli interessi ad esso sottesi, nel senso
un ampio ed acceso dibattito al riguardo. Si veda, ad esempio, E. Montanaro, La disciplina dei saggi
bancari, in Riv. trim. dir. pubbl., 1972, II, 1662; G. Vitari, Il cartello bancario: riflessioni giuridiche su un tema
scarsamente esplorato, in Giur. comm., 1974, I, 767 ss. Emblematica la posizione di G. Minervini che, a
proposito della applicazione della legge antitrust alle banche, in un convegno degli Amici del Mondo
così si espresse: «Se ci sono i topi in casa si può prendere un gatto; ma il gatto rovina le poltrone. Di
qui il dilemma: o si rinuncia al gatto e ci si tiene i topi, o si tiene il gatto e si rinuncia alle poltrone.
Quello che è assolutamente incongruo è tagliare le unghie al gatto, che così non acchiapperà più i
topi e per di più dovrà essere nutrito. Ecco. A me pare che questo apologo valga anche nel caso ora
considerato». Patroni Griffi, Le crisi bancarie: il caso Ambrosiano, in Banca impresa società, 1984, 113. Si
riporta anche la posizione di R. Pardolesi: «Il comparto bancario è così heavy regulated, sottoposto ad
una regolamentazione tanto stretta e pregnante le regole del giuoco sono svisate in radice. Proporsi
di calare su quest’immagine stravolta lo schema della concorrenza è, ancor più che un sogno, un
autentico fuor d’opera», Intervento in La concorrenza bancaria, a cura di L. C. Ubertazzi, Milano, 1985,
309 ss. Nel senso, invece, del contemperamento del principio della concorrenza rispetto a quello
della stabilità rinvenibile nelle scelte del legislatore vedi, in particolare, G. Bernini, Un secolo di filosofia
antitrust. Il modello statunitense, la disciplina comunitaria e la normativa italiana, Bologna, 1991, 391; L.
Desiderio, Un’occasione di riflessione sul pubblico e sul privato nel credito: le crisi bancarie, in Riv. dir. impr.,
1991, 450.
93 Al riguardo, appare di particolare rilievo l’osservazione di M. Porzio. «…Se per il decennio ’63-’73
possiamo parlare di una cultura della programmazione, per gli anni che stiamo vivendo (a cominciare
dalla fine degli anni ’70, forse) possiamo parlare di una cultura del mercato. A tutti i livelli, ed in tutti gli
ambienti si riscopre il mercato come regolatore sano dei conflitti, il profitto come unico criterio per
ogni iniziativa economica, la deregulation come rimedio contro i troppi lacci e laccioli che impediscono
l’efficienza delle imprese» Salvo così chiosare: «Naturalmente, come per la cultura della programmazione
può dirsi che in realtà di programmazione ne ha prodotta ben poco, può darsi che questa nuova
ondata non produrrà affatto, alla fine, un puro mercato», in Lezioni di diritto e legislazione bancaria,
Liguori, 1986, 50.
48