CAPITOLO PRIMO

Tuttavia, al di là delle fattispecie indicate, la Banca d’Italia ha ritenuto che la
predisposizione delle Norme da parte dell’A.B.I. non rileva ai fini della normativa
antitrust, ed ha altresì affermato che l’uniformità che ne consegue «E’ da valutare
positivamente se favorisce il confronto ed agevola il consumatore nella scelta
dell’impresa che offre le condizioni economiche più vantaggiose (Reg. CEE
92/3932)». Il che desta perplessità, atteso che il vantaggio riconducibile alla
compressione della concorrenza è elemento estraneo alla fattispecie in esame. La
norma, infatti, fonda il divieto dell’intesa sul pregiudizio che al gioco concorrenziale
possa recare, a prescindere dai benefici ad essa riconducibili. Questo profilo è al
contrario contemplato dall’art. 4, comma 1 l. 287/90, dettato in tema di deroghe al
divieto delle intese, come sopra rilevato. Ma la Banca non dispone, appunto, una
deroga. Ritiene, piuttosto, che le Norme, in linea generale, non integrano una intesa
lesiva della concorrenza ma, semmai, apportano un beneficio per il consumatore 271 .
Con riguardo ai due presupposti indicati dalla Banca d’Italia, invece, l’indicazione
della non vincolatività degli schemi contrattuali appare vuota di contenuto, essendo
indubbio che l’adozione delle Norme definite in seno all’A.B.I. sia, formalmente,
solamente suggerita. Ma, di fatto, essa si verifica da parte di tutte le banche 272 .
Peraltro, in sede comunitaria, a tale requisito non è attribuita rilevanza alcuna. Né,
ha rilevanza nel diritto consumeristico, dove, in ogni caso, le associazioni di
categoria e le camere di commercio possono convenire in giudizio l’A.B.I. e le
banche, al fine di ottenere dal giudice l’inibitoria all’uso o alla semplice
raccomandazione delle N.b.u. vessatorie, ex art. 37, c. consumo.
Anche il presupposto del contenuto economico appare criticabile, atteso che esso
non è agevolmente distinguibile da quello non economico, ed, anzi, le clausole
difficilmente hanno una valenza puramente negoziale 273 . Inoltre, la Banca ha
adottato un criterio di individuazione restrittivo rispetto a quello suggerito
Il protocollo ha previsto altresì la costituzione di un Comitato di gestione, composto dai
rappresentanti dell’A.B.I. e delle Associazioni dei Consumatori, allo scopo di monitorare la corretta
applicazione dell’accordo, risolvere eventuali questioni interpretative, diffondere i pareri condivisi sulle tematiche
trattate. Il comitato è stato costituito in data 24 maggio 2007 ed è previsto che si riunisca ogni tre
mesi.
271 Sul punto, G. Galasso, Contratti bancari uniformi, cit., 578, rileva che «…Sembra potersi affermare
che il provvedimento in esame utilizza sì i principi comunitari, ma in sede di interpretazione della
disposizione che vieta le intese e non, come avviene in sede comunitaria, per rendere eventualmente
operante la disposizione che consente una deroga a tale divieto».
272 Di avviso contrario l’AGCM, che ha invece rilevato la natura vincolante delle N.b.u.
273 In tal senso, A. M. Carozzi, Accordi interbancari e disciplina antitrust comunitaria e nazionale, Roma,
1998, 9; U. Majello, Problematiche in tema di trasparenza delle condizioni contrattuali, in La nuova legge
bancaria, a cura di M. Rispoli Farina, Napoli, 1995, 313 ss.; E. Minervini, Trasparenza ed equilibrio, cit.,
663.
120