CAPITOLO PRIMO

le parti possono comunque ampliare 164 . Invero, la Banca centrale ha fatto un uso
limitato di questo potere, ricorrendovi nelle Istruzioni del 2 dicembre 1994, con le
quali ha imposto un contenuto tipico determinato per cambiali finanziarie e
certificati di investimento 165 . Tuttavia, a voler indugiare sul piano dell’approccio
adottato dal T.u.b., non sembra potersi disconoscere la circostanza che, con questa
norma, il legislatore abbia rimesso il potere di definire degli strumenti di raccolta
del risparmio ad un organo tradizionalmente più vicino alle istanze del ceto
bancario, quale la Banca d’Italia, che, peraltro, può sempre riferirsi alle elaborazioni
dell’A.B.I.. E sembra da escludere una interpretazione ampia, in base alla quale,
cioè, legittimare un controllo di merito da parte della Banca, sulle condizioni
contrattuali unilateralmente predisposte 166 , assimilabile a quello previsto dall’art. 32
della previgente legge bancaria. Ancora, sotto il profilo sostanziale, l’art. 116,
comma 3 T.u.b. attribuisce al CICR il potere di individuare le operazioni sottoposte
alla pubblicità, di specificare il contenuto dell’informazione pubblicizzata, e le
modalità di pubblicizzazione. Diversamente, nel sistema previgente, i veicoli di
informazione circa le condizioni economiche del contratto erano disciplinati dalla
stessa l. 154/1992, con norma di rango primario, quindi 167 . Sopravvive, invece,
rispetto alla legge sulla trasparenza, il sistema di determinazione uniforme dei tassi
di interesse, e per il calcolo degli interessi e delle altre condizioni economiche
dell’operazione o del servizio offerto. Con l’unica differenza che la relativa
competenza è affidata al CICR, e non più alla Banca d’Italia.
Nella trasposizione della disciplina della trasparenza nel Testo unico, quindi, sono
state apportate alcune modificazioni che non sempre sembrano operare nel senso
164 La norma non esclude la possibilità per le parti di definire strumenti diversi da quelli definiti dalla
Banca d’Italia, come chiarito dalla stessa, in Banca d’Italia, Vigilanza, 31 gennaio 1994, circolare n. 4 del
29 marzo 1983, 106° aggiornamento, operatività a medio e lungo termine e raccolta in titoli delle banche, capo
LVII, sez. I.
La Banca d’Italia, nella Circolare del 31 gennaio 1994, cit., 3, così afferma: «Le istruzioni sulla raccolta
bancaria disciplinano alcuni strumenti e favoriscono la trasparenza nei rapporti tra gli intermediari e
la clientela. A tal fine, per alcuni contratti, vengono fissate caratteristiche tipiche minimali: il
pubblico deve essere posto in grado di associare a precisi strumenti negoziali posizioni giuridiche
certe e determinate nei loro contenuti essenziali».
165 R. Lener ha definito questo intervento da parte della Banca d’Italia «Non pesante», Forma
contrattuale e tutela del contraente “non qualificato” nel mercato finanziario, Milano, 1996, 223. L’Autore rileva
i benefici che, in termini di concorrenza, possono conseguire alla corretta e giusta utilizzazione
dell’art. 117, comma 8, T.u.b.
166 Così, G. De Nova, Trasparenza e connotazione, in Riv. Trim. dir. e proc. civile, 1994, 936, secondo il
quale, peraltro, l’art. 117, comma 8, T.u.b., non attribuisce alla Banca d’Italia un potere di
tipizzazione, che presupporrebbe la riconduzione di modelli nati nella prassi ai tipi legali noti, o la
loro ricezione legislativa, a livello primario o secondario, ma, piuttosto, un potere di connotazione.
Perciò ad un determinato nomen deve corrispondere quel contenuto tipico minimo e viceversa.
167 L’art. 2, comma 4, l. 154/1992 prevedeva la predisposizione degli avvisi sintetici e dei fogli analitici.
79