CAPITOLO PRIMO

iconosciuto il diritto soggettivo del correntista di ottenere dalla banca trattaria il
rendiconto completo, e dunque non limitato alle informazioni ordinarie quali
contenute nell’estratto conto, rispetto all’ attività di gestione del rapporto di conto
corrente di corrispondenza, ed altresì il diritto di esaminare l’intera serie delle girate
degli assegni emessi 115 . Ciò, indipendentemente dalla sussistenza di uno specifico e
comprovato interesse in capo al correntista.
Ancora, la giurisprudenza di merito ha configurato la responsabilità della banca
mandataria per i danni subiti dal mandante, con riguardo ad un ordine di acquisto
di valuta estera ad un tasso di cambio palesemente abnorme. In ipotesi di mancata
comunicazione al mandante circa le circostanze sopravvenute che avrebbero
determinato la modificazione o la revoca del mandato, e di mancato esercizio del
potere-dovere di discostarsi dalle istruzioni ricevute, tali danni si sono ritenuti
quantificati nella differenza tra il tasso di cambio del giorno dell’acquisto e quello
del giorno lavorativo successivo 116 .
La Corte Suprema si è espressa sull’obbligo di diligenza che grava sull’azienda di
credito nell’accreditamento di somme in conto corrente bancario e, per la prima
volta, ha delineato in capo ad essa una responsabilità per ritardo, imputabile
nell’accredito a favore del cliente delle somme stesse. In particolare, la
responsabilità resta esclusa solo ove la mancata registrazione sul conto non sia
ricollegabile ad un difetto di diligenza 117 .
Con altra pronunzia, la Corte Suprema è direttamente intervenuta sulle Norme
Bancarie Uniformi, dichiarandone la nullità sulla scorta della limitazione di
responsabilità che esse realizzano a favore della banca, ex art. 1229 c.c 118 . In
115 Trib. Verona, 23 marzo 1988, in Giur. italiana,1988, I, 2, 554. Il tribunale ha riconosciuto il
medesimo diritto al curatore, in ipotesi di fallimento del correntista, destituendo di fondamento
l’argomentazione della banca convenuta, la quale, appuntandosi al segreto bancario, sosteneva che
informazioni ulteriori rispetto a quelle contenute nell’ordinario estratto conto potessero e dovessero
essere fornite solo in presenza di uno specifico, e dimostrato, interesse della controparte.
116 Trib. Venezia, 21 gennaio 1988, in Foro it., 1988, I,1996.
117 Cass., 26 luglio 1989, n. 3507, in Foro it., 1990, I, 128: «Pur se l’accreditamento di somme si
perfeziona, nel conto corrente bancario, al momento della annotazione sul conto, la banca non è
libera di effettuare la registrazione degli accrediti senza limiti di tempo, ma deve a ciò provvedere
con la massima rapidità consentita dagli strumenti tecnici disponibili». Nel senso dell’obbligo di
esecuzione dell’incarico con la «diligenza del buon padre di famiglia » ex art.1710 c.c., vedi Cass. 29
giugno 1981, n.4209, in Foro it., 1982, I, 472, e Trib. Milano 15 marzo 1984, in Rep. Foro it., 1984, 25,
26.
118 Cass. 3 novembre 1989, n. 4604 in Corriere giuridico, 1990, I, 149. Secondo la Corte, dalla lettura
dell’art. 1839 c.c., si evincono tre obbligazioni a carico della banca: concessione d’uso dei locali, che
siano idonei all’espletamento del servizio, custodia di locali, tutela dell’integrità della cassetta. A
queste si contrappone l’obbligo di corresponsione del canone da parte dell’utente, mentre la
conservazione del contenuto della casetta resta estraneo alle obbligazioni direttamente assunte dalla
banca. La clausola limitativa del valore dei beni da immettere nelle cassette non incide sul contenuto
58