CAPITOLO PRIMO

Altri contributi da parte del Codice del consumo non pare siano individuabili. Né
sembra potersi affermare che ove, a contrario, l’art. 33, comma 2, lett. m), c.
consumo, prescrive, quale generale presupposto di validità del ius variandi, la
positiva indicazione contrattuale in ordine al giustificato motivo, esso sia
maggiormente protettivo nei confronti del consumatore, e sia dunque suscettibile
di estensione analogica ai rapporti bancari. Infatti, la disciplina di deroga prevista
per i contratti finanziari non fa menzione di tale indicazione all’interno del
contratto, conformemente al disposto dell’art. 118 T.u.b. Ciò in quanto, per questi
rapporti, il legislatore ha scelto di non vincolare la banca, o l’intermediario, ad una
clausola contrattuale, poiché essa è intrinsecamente inidonea a prevedere tutte le
numerose e non predeterminabili fluttuazioni, che nel mercato bancario ed in
quello finanziario possono verificarsi 333 .
La modificazione deve quindi ritenersi rimessa alla discrezionalità della banca, ad
essa sottendendo una esigenza di carattere sistemico ed eteronomo. Peraltro, si
esclude che da tale discrezionalità possa derivare un pericolo di abuso in danno al
risparmiatore, ove si consideri che la modificazione, ancorché discrezionale, non
gode più del regime di insindacabilità, quale implicitamente concesso dal previgente
art.118 T.u.b., in quanto essa risulta in ogni caso sottoposta al controllo in ordine al
giustificato motivo.
2.2 Le deroghe operanti con riguardo alla prestazione di servizi finanziari.
La disciplina del recesso.
L’art. 33, comma 2, lett. h), c. consumo, prevede una presunzione di vessatorietà
delle clausole che consentano al professionista di recedere dal contratto stipulato a
tempo indeterminato, senza un ragionevole preavviso, salvo ricorra una giusta
causa. In deroga a questa disposizione, il successivo comma tre, lett. a), art. 33, c.
consumo, con specifico riguardo ai contratti aventi ad oggetto la prestazione di
servizi finanziari a tempo indeterminato, riconosce la validità del recesso esercitato
dal professionista senza preavviso, ferma, in ogni caso, la tempestiva
comunicazione, e purché ricorra un giustificato motivo. Perciò, ove la clausola
subordini, all’esercizio del recesso, un giustificato motivo, non risulta gravata dalla
333 R. Bocchini, sub art. 1469 bis, comma 4, in Clausole vessatorie e contratto del consumatore, artt. 1469 bis e
ss., a cura di E. Cesàro, Padova, 1996, I, 341.
147