Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

Måleinstrumenter og prosedyre 25
erfaringer med dommerne og domstolene. I del 7 ble alle ble spurt om eventuelle behov
for endringer av regelverket (Appendiks 2, 3 og 4). Spørreskjemaene omfattet også noen
få halvkvalitative spørsmål som var helt eller delvis åpne, henholdsvis ett til tingrettene
(Appendiks 1), tre til dommerne (Appendiks 2), fem til advokatene (Appendiks 3) og
fem til de sakkyndige (Appendiks 4). Informantene kunne supplere enkelte spørsmål ved
å gi korte kommentarer (Appendiks 1, 2, 3 og 4). Spørreskjemaene ble trykket på
sammenbrettede A3-ark, hvor informasjon til informantene om undersøkelsen ble
trykket på forsiden (Appendiks 1, 2, 3 og 4), og selve spørreskjemaet kom på de neste tre
sidene.
Forskningsleder Elisabeth Backe-Hansen ved NOVA veiledet prosjektleder Katrin
Koch under utarbeidelsen av spørreskjemaene. For kvalitetssikring av spørreskjemaene
har samtlige spørreskjemaer vært drøftet med prosjektets referansegruppe som består av
svært sentrale og erfarne representanter for de ulike profesjonene innen fagfeltet. For
ytterligere kvalitetssikring har man drøftet spørreskjemaet til tingrettene med tre av de
større tingrettene i landet, mens spørreskjemaene til psykologer og advokater ble sendt
til henholdsvis 8 psykologer og 7 advokater for gjennomsyn og kommentarer.
Kommentarer og innspill ble innarbeidet i de endelige versjonene av spørreskjemaene
før utsendelse.
Det ble sent ut spørreskjema med forespørsel til 71 av landets tingretter og deres 9
underavdelinger (til sammen 80 stykker). Spørreskjema med forespørsel til dommerne
ble sendt sammen med spørreskjemaet til tingrettene. Tingrettene ble bedt om å
videreformidle spørreskjemaet til en dommer med bred erfaring fra saker etter
barneloven. Det ble sendt ut spørreskjema med forespørsel om deltagelse til 86
advokater og 86 sakkyndige som ble trukket tilfeldig fra deltagerlistene til
Domstoladministrasjonens introduksjonskonferanse i 2004 om de nye
saksbehandlingsreglene. Frankert svarkonvolutt var lagt ved spørreskjemaene og de ble
oppfordret til at man returnerte skjemaet selv om man ikke ønsket å delta i
undersøkelsen. Det ble sendt ut purringer til tingrettene. Til tross for at svarprosenten for
de profesjonelle aktørene var lav (28.75 % for tingrettene, 38.37 % for dommerne, 37.20
% for advokatene og 48.84 % for sakkyndige) sammenlignet med tilsvarende
undersøkelser, ble det av prosjektleder valgt å ikke purre. Bakgrunnen for dette var at
utvalgskjennetegn og den geografiske fordelingen av responsene tilsa at en liten øking i
Barnefordelingssaker ved domstolene