Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

Kvalitative resultater
3. Dommere, advokater og sakkyndiges ivaretakelse av nye roller og oppgaver 63
Når det gjaldt samarbeidet med advokatene, så var alle de sakkyndige og alle
dommerne i hovedsak positive. De fleste informantene, med unntak av en dommer og
en advokat, hadde imidlertid også erfart advokater som ikke var så dyktige.
Dommer B uttrykte det slik: ”Jeg syns advokatens rolle er viktig – når du har en
god advokat. Som en hovedregel fungerer advokatene bra. Advokaten kan hjelpe
klienten til å se hva som er viktig, og realitetsorientere klientene i forhold til hva som er
mulig å oppnå. Det er også viktig for parten å ha en person som kan hjelpe seg, og som
man kan diskutere med i pausene. Det er noen advokater som har spesialisert seg på
denne sakstypen som er veldig flinke. Vi har et greit forhold til advokatene. Advokatene
har mange roller og funksjoner i en slik sak”
Alle de sakkyndige opplevde advokatens rolle og perspektiv som svært viktig. De
fleste informantene opplevde det som uheldig hvis en av partene stiller uten
prosessfullmektig. Sakkyndig C sa det slik: ”Jeg har opplevd en gang at en part stilte
uten prosessfullmektig. Vedkommende var svært ressurssterk, men jeg syntes ikke det
var bra, og jeg ville ikke anbefale noen det. Det kan fort bli emosjonelt, og det er lettere
å holde hodet kaldt hvis man har en advokat med.” Dommer B hadde følgende erfaring:
”Det blir litt skjevt, litt ubalanse, hvis ikke begge stiller med advokat.”
De fleste informantene nevnte at det er et mindretall av advokatene som ikke er like
dyktige. De kan i for liten grad ha informert klientene på rettsprosessen, ikke opptre i
samsvar med intensjonene, og opptre konfliktdrivende. Det ble nevnt at dette kunne
henge sammen med manglende erfaring, personlighet, kjønn (da at mannlige advokater i
for stor grad kunne være for løsningsorientert eller opptre som ”forretningsadvokater”),
og alder. Dommer A beskrev det slik: ”Advokaten har ansvar for å se barnets beste, i
tillegg til å ivareta sin klients interesser. Det hender jeg må minne noen advokater på
hvilke interesser vi er her for å ivareta, og hva som er intensjonen med ordningen.” En
annen av de sakkyndige mente partene er sårbare for hva slags advokat de får. Dommer
A var inne på samme tanke: ”Med jevne mellomrom så har du saker som burde blitt
forlikt, men som ikke blir det fordi advokaten gir et feilaktig råd til klienten sin. Klienter
følger jo gjerne det advokaten sier, men i denne sakstypen her, så får det jo alvorlige
konsekvenser hvis du får en advokat med dårlig skjønn. Jeg tror at alle advokatene er
Barnefordelingssaker ved domstolene