Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

More documents

Recommendations

Info

26 Kvalitativ metode antall responser, estimert til 5-10 % med liten grad av sannsynlighet ville endret resultatet vesentlig (Koch, personlig meddelelse). Anonymisering ble ivaretatt ved at hver tingrett fikk tildelt et kodenummer som ble registrert i et eget register og påført spørreskjemaet. Kodenummeret ble også påført skjema for dommer fra samme tingrett. For advokatenes og psykologenes vedkommende ble det opprettet en liste hvor hver informant fikk tildelt et kodenummer på samme måte som for domstolene. Det ble ikke søkt medisinsk etisk forskningskomité, da evalueringen er basert på data fra profesjonelle informanter og ikke omfatter sensitive personopplysninger. Dataanalyser SPSS versjon 12.0.1 for Windows ble benyttet til å utføre deskriptive frekvens analyser. For mellomgruppeanalyser på likelydende spørsmål for dommere, advokater og sakkyndige ble kji-kvadrat testen benyttet. Testen gir en oversikt over den prosentvise fordelingen mellom gruppene på hver enkelt variabel, til tross for at datamaterialet ikke tilfredsstiller testens krav om minst 5 variabler i hver rubrikk. Framstilling av resultater Som følge av at det i evalueringen er benyttet både kvantitativ og kvalitativ metode i evalueringen og at APA-standard er dårlig tilpasset kvalitativ metode, har man måtte fravike denne standarden noe i framstillingen av resultatene. For å få en best mulig oversikt over det samlede datamaterialet presenteres de kvantitative og de kvalitative resultatene samlet i forhold til de ulike underproblemstillingene. Design Kvalitativ metode Man anvendte et ikke-representativt kvalitativt, narrativt orientert og komparativt undersøkelsesdesign (Thagaard, 2002). I den forbindelse ble det anvendt kvalitative semi-strukturerte intervjuguider utviklet for intervjuer med representanter for de ulike profesjonelle aktørene, henholdsvis dommere, advokater og sakkyndige. Undersøkelsens mål var å få et mest mulig virkelighetsnært bilde av informantenes erfaringer med de nye saksbehandlingsreglene fra deres egen praksis. Man fokuserte på hvilke tema som ble mest vektlagt både individuelt og innen de ulike profesjonene. Hovedoppgave 2007, Institutt for Psykologi, UiT, Holme, Isachsen og Jarnæs
Informanter Informanter 27 Informantene ble valgt ut på bakgrunn av følgende kriterier; 1) lang praksis innen sin profesjon, og 2) omfattende erfaring fra arbeid med barnelovssaker fra både før og etter innføringen av de nye saksbehandlingsreglene av 01.04.04. Informantene til de kvalitative intervjuene var fire barnefaglig sakkyndige, tre advokater, samt tre dommere. Alle informantene ble rekruttert fra to middels store byer i Nord-Norge, og forespurt etter anbefalinger fra erfarne fagfolk innen fageltet. Blant de barnefaglig sakkyndige var to kvinner og to menn. To av informantene var i aldersgruppen 41-50 år, og to i aldersgruppen 51-60 år. Alle de sakkyndige var psykologer. Gjennomsnittlig antall år etter endt utdanning var 25 år, range 22-32 år. Én sakkyndig hadde nesten fullført spesialisering, mens de tre andre hadde spesialisering innen klinisk psykologi, i tillegg til annen relevant videreutdanning. Gjennomsnittlig antall år med erfaring fra sakkyndig arbeid var 12 år, range 2-27 år. Etter innføringen av de nye saksbehandlingsreglene hadde én hadde hatt mellom 5-12 saker, to hadde hatt mellom 13-20 saker og én hadde hatt mer enn 20 saker. Etter de gamle saksbehandlingsreglene hadde én sakkyndig erfaring fra mindre enn 5 saker, én erfaring fra mellom 13-20 saker, og to sakkyndige erfaring fra mer enn 20 saker. To av informantene hadde erfaring fra én tingrett i moderat/stor by, mens to hadde erfaring fra henholdsvis 3 og 4 ulike tingretter, deriblant små tingretter knyttet til et tettsted/liten by. Blant advokatene var det én kvinne og to menn. Én av informantene var under 40 år, og to var i aldersgruppen 41-50 år. Gjennomsnittlig år etter endt utdanning var 25 år, range 13-17 år. Advokatene hadde i gjennomsnitt 11 års erfaring med barnefordelingssaker, range 10-13 år. Alle informantene hadde erfaring med mer enn 20 saker både fra før og etter innføringen av de nye saksbehandlingsreglene. Én av informantene oppga å ha cirka 8-9 saker pr. år, én hadde om lag 25-30 saker per år og én hadde mellom 30-40 saker per år. Én hadde erfaring fra ulike tingretter i moderat-store byer, mens to hadde erfaring både fra store og små tingretter. Alle advokatene hadde erfaring fra ulike tingretter, range 6-10. Blant dommerne var det én kvinne og to menn. To var i aldersgruppen 41-50 år og én var over 60 år. Gjennomsnittlig antall år siden endt utdanning var 23 år, range 14-40 år. I gjennomsnitt hadde informantene 11 års erfaring som dommer i barnefordelingssaker, range 9-15 år. Alle dommerne hadde erfaring fra mer enn 20 saker både fra før og etter innføringen av de nye saksbehandlingsreglene. Én av dommerne Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 1: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 5 and 6: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 7: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 10 and 11: 6 Innledning som er til barnets bes
Page 12 and 13: 8 Innledning Til tross for at forel
Page 14 and 15: 10 Innledning om vedkommende har ko
Page 16 and 17: 12 Innledning Skjørten (2005) gjen
Page 18 and 19: 14 Innledning barneloven mv.” og
Page 20 and 21: 16 Innledning hovedproblemstillinge
Page 22 and 23: 18 Innledning Erfaringer med de nye
Page 24 and 25: 20 Innledning fremmedkulturelle par
Page 26 and 27: 22 Innledning erfarne fagfolk innen
Page 28 and 29: 24 Kvantitativ metode Måleinstrume
Page 32 and 33: 28 Kvalitativ metode oppga å ha 8-
Page 35 and 36: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 37 and 38: Kvalitative resultater 1. Saksbehan
Page 39 and 40: 1. Saksbehandlingsprosessen etter i
Page 41 and 42: 2. De profesjonelle aktørenes erfa
Page 53 and 54: 3. Dommere, advokater og sakkyndige
Page 67 and 68: Kvalitative resultater 3. Dommere,
Page 71: 3. Dommere, advokater og sakkyndige
Page 74 and 75: 70 Diskusjon første rettsmøte. De
Page 76 and 77: 72 Diskusjon fall vil ikke de sakky
Page 78 and 79: 74 Diskusjon vurdert at dommerens r
Page 80 and 81:
76 Diskusjon samsvarer med hva en a
Page 82 and 83:
78 Diskusjon delen av undersøkelse
Page 84 and 85:
80 Diskusjon innført for at det ik
Page 86 and 87:
82 Diskusjon konfliktnivået i enke
Page 88 and 89:
84 Diskusjon Resultatene fra kvalit
Page 90 and 91:
86 Diskusjon oppleves urimelig høy
Page 92 and 93:
88 Diskusjon mindre egnet der en el
Page 94 and 95:
90 Diskusjon å gjøre en vurdering
Page 96 and 97:
92 Diskusjon De sakkyndiges mer pos
Page 98 and 99:
94 Diskusjon Om saker bør få en o
Page 100 and 101:
96 Diskusjon med liten grad av sann
Page 102 and 103:
98 Konklusjon og muligheter for vid
Page 104 and 105:
100 Konklusjon og muligheter for vi
Page 107 and 108:
Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 109 and 110:
Referanser 105 Hetherington, E. M.
Page 111:
Referanser 107 Størkersen, I. et a
Page 114 and 115:
Tabeller Tabell 13: Resultat i sake
Page 117 and 118:
Tabeller Tabell 1 Tabeller Barnefor
Page 119 and 120:
Tabeller Tabell 6 Saksbehandlingsti
Page 121 and 122:
Tabeller Tabell 8 Antall saksforber
Page 123 and 124:
Tabeller Tabell 10 Tilgang på sakk
Page 125 and 126:
Tabeller Tabell 12 Resultat i saker
Page 127 and 128:
Tabeller Tabell 14 Sakkyndige, advo
Page 129 and 130:
Tabeller Tabell 16 Sakkyndige, advo
Page 131 and 132:
Tabeller Tabell 19 Sakkyndige og ad
Page 133 and 134:
Tabeller Tabell 21 Dommeres erfarin
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Tabeller Tabell 26 Sakkyndighetsarb
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Appendiks 1. Kvantitativt spørresk
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
18. Oppfatter du sakkyndige som å
Page 148 and 149:
9. I alle sakene du har arbeidet me
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
5. Advokatene 18. Er dine erfaringe
Page 154 and 155:
Appendiks 6. Introduksjon til det k
Page 156 and 157:
Appendiks 8. Kvalitativ intervjugui
Page 158 and 159:
Appendiks 9. Kvalitativ intervjugui
Page 160 and 161:
Appendiks 10. Kvalitativ intervjugu
show all

Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?