Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

More documents

Recommendations

Info

2 Forord besluttet vi å levere en felles hovedoppgave fremfor tre separate oppgaver. Dette vil gi den bredeste og mest helhetlige fremstillingen av dagens saksbehandlingspraksis i barnefordelingssaker. Arbeidet med hovedoppgaven har vært en spennende, lærerik og til tider krevende prosess, særlig idet dette er å regne som en større eksplorativ undersøkelse med tanke på både å kartlegge dagens praksis, for så å evaluere styrker og svakheter ved regelverket i sin helhet, samt hvorvidt praksis er i tråd med regelverket. Vi ønsker å takke alle som direkte eller indirekte har bidratt i prosjektet. Vår veileder psykologspesialist Jørgen Sundby ved Universitet i Tromsø har vært sentral i prosessen, og har med sin omfattende erfaring innen fagfeltet delt kunnskap og gitt oss mange gode innspill underveis. I perioder hvor vi har stått fast har han vært en viktig motivasjons- og inspirasjonskilde. En spesiell takk til psykologspesialist Katrin Koch for all velvilje og et godt samarbeid. En stor takk også til professor Bente Træen og førsteamanuensis Oddgeir Friborg ved Universitet i Tromsø, for veiledning og gode råd i forhold kvalitativ metode, strukturering av metodedelen, samt presentasjon av de kvalitative og kvantitative resultatene. Vi ønsker også å takke psykologspesialist og stipendiat Knut Rønbeck ved Universitetet i Oslo for all hjelp, både i forhold til informasjon om prosjektet ”Konflikt og forsoning”, samt tilgang til hans artikler som er under publisering. En stor takk til alle dommere, advokater og sakkyndige som raust har gitt av sin tid, og delt sine erfaringer med oss. Hilde Holme Stud. psychol. Tromsø den 01.11.07 Linn B. Brattli Isachsen Stud. psychol. Hovedoppgave 2007, Institutt for Psykologi, UiT, Holme, Isachsen og Jarnæs Nina C. Jarnæs Stud. psychol.
Barnefordelingssaker ved domstolene Sammendrag De nye saksbehandlingsreglene i barnefordelingssaker trådte i kraft 01.04.04. I den forbindelse var hovedformålet å styrke barns rettssikkerhet, blant annet ved at barnets beste skal være avgjørende både for saksbehandlingsprosessen og resultatet i den enkelte sak. Undersøkelsen er basert på erfarne dommere, advokater og sakkyndige sine erfaringer fra praksis. Hensikten var å evaluere hvorvidt de nye saksbehandlingsreglene har virket etter intensjonene, og om saksbehandlingspraksis er i tråd med intensjonene bak de nye saksbehandlingsreglene. I den forbindelse er det anvendt både kvantitativ og kvalitativ metode i form av selvrapporteringsskjema, samt semi-strukturerte kvalitative intervju. Undersøkelsen avdekket at praksis mellom dommere og tingretter er forskjellig på viktige punkt som for eksempel oppnevnelse av sakkyndige, utformingen av sakkyndiges mandat, og om muligheten til å prøve ut midlertidige avtaler benyttes. Slik ordningen fungerer i dag tyder det på at balansen mellom at en stor del av ansvaret er lagt på den individuelle dommeren på den ene siden, i forhold til dommerens fagkompetanse på den andre siden, kan forbedres. Undersøkelsen kan ut ifra dette ikke gi entydige svar på hovedproblemstillingene, men har avdekket viktige problemstillinger som må avklares nærmere i senere undersøkelser. 3
Page 1: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 5: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 10 and 11: 6 Innledning som er til barnets bes
Page 12 and 13: 8 Innledning Til tross for at forel
Page 14 and 15: 10 Innledning om vedkommende har ko
Page 16 and 17: 12 Innledning Skjørten (2005) gjen
Page 18 and 19: 14 Innledning barneloven mv.” og
Page 20 and 21: 16 Innledning hovedproblemstillinge
Page 22 and 23: 18 Innledning Erfaringer med de nye
Page 24 and 25: 20 Innledning fremmedkulturelle par
Page 26 and 27: 22 Innledning erfarne fagfolk innen
Page 28 and 29: 24 Kvantitativ metode Måleinstrume
Page 30 and 31: 26 Kvalitativ metode antall respons
Page 32 and 33: 28 Kvalitativ metode oppga å ha 8-
Page 35 and 36: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 37 and 38: Kvalitative resultater 1. Saksbehan
Page 39 and 40: 1. Saksbehandlingsprosessen etter i
Page 41 and 42: 2. De profesjonelle aktørenes erfa
Page 53 and 54: 3. Dommere, advokater og sakkyndige
Page 55 and 56: 3. Dommere, advokater og sakkyndige
Page 57 and 58:
3. Dommere, advokater og sakkyndige
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Kvalitative resultater 3. Dommere,
Page 69 and 70:
Page 71:
Page 74 and 75:
70 Diskusjon første rettsmøte. De
Page 76 and 77:
72 Diskusjon fall vil ikke de sakky
Page 78 and 79:
74 Diskusjon vurdert at dommerens r
Page 80 and 81:
76 Diskusjon samsvarer med hva en a
Page 82 and 83:
78 Diskusjon delen av undersøkelse
Page 84 and 85:
80 Diskusjon innført for at det ik
Page 86 and 87:
82 Diskusjon konfliktnivået i enke
Page 88 and 89:
84 Diskusjon Resultatene fra kvalit
Page 90 and 91:
86 Diskusjon oppleves urimelig høy
Page 92 and 93:
88 Diskusjon mindre egnet der en el
Page 94 and 95:
90 Diskusjon å gjøre en vurdering
Page 96 and 97:
92 Diskusjon De sakkyndiges mer pos
Page 98 and 99:
94 Diskusjon Om saker bør få en o
Page 100 and 101:
96 Diskusjon med liten grad av sann
Page 102 and 103:
98 Konklusjon og muligheter for vid
Page 104 and 105:
100 Konklusjon og muligheter for vi
Page 107 and 108:
Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 109 and 110:
Referanser 105 Hetherington, E. M.
Page 111:
Referanser 107 Størkersen, I. et a
Page 114 and 115:
Tabeller Tabell 13: Resultat i sake
Page 117 and 118:
Tabeller Tabell 1 Tabeller Barnefor
Page 119 and 120:
Tabeller Tabell 6 Saksbehandlingsti
Page 121 and 122:
Tabeller Tabell 8 Antall saksforber
Page 123 and 124:
Tabeller Tabell 10 Tilgang på sakk
Page 125 and 126:
Tabeller Tabell 12 Resultat i saker
Page 127 and 128:
Tabeller Tabell 14 Sakkyndige, advo
Page 129 and 130:
Tabeller Tabell 16 Sakkyndige, advo
Page 131 and 132:
Tabeller Tabell 19 Sakkyndige og ad
Page 133 and 134:
Tabeller Tabell 21 Dommeres erfarin
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Tabeller Tabell 26 Sakkyndighetsarb
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Appendiks 1. Kvantitativt spørresk
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
18. Oppfatter du sakkyndige som å
Page 148 and 149:
9. I alle sakene du har arbeidet me
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
5. Advokatene 18. Er dine erfaringe
Page 154 and 155:
Appendiks 6. Introduksjon til det k
Page 156 and 157:
Appendiks 8. Kvalitativ intervjugui
Page 158 and 159:
Appendiks 9. Kvalitativ intervjugui
Page 160 and 161:
Appendiks 10. Kvalitativ intervjugu
show all

Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?