Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

3. Dommere, advokater og sakkyndiges ivaretakelse av nye roller og oppgaver 67
og tolkningen av barnets ytringer. Dommer B uttrykte følgende: ”Etter diskusjon med
sakkyndige, så har vi en praksis med at det ikke gjøres noe sakkyndighetsarbeid før
første rettsmøte. Hvis det kommer fram at det er en krisesituasjon, eller at barn har
veldig stort behov for å bli hørt, så kan vi gjøre det.” Dommer A uttrykte imidlertid at
samtaler før første møte kunne være gunstig i forhold til å spare tid: Jeg syns at i noen
tilfeller så kan man like godt snakke med barna før, for da sparer du tid. Da kan man
kanskje få til en endelig avtale allerede i første møte. Noen av sakene er slett ikke så
kompliserte, og kan utmerket godt løses på førts rettsmøte. Forlik på første rettsmøte kan
være aktuelt hvor det ikke er nødvendig å høre barnet - for eksempel hvor du har barn
under 7 år, og i de sakene det ikke er snakk om omfattende endringer." Dommer C
hadde følgende erfaringer: ”Jevnt over løses saken etter ett saksforberedende rettsmøte,
men det kan være noen flere. Vi har nest aldri mer enn 2-3 møter, oftest bare ett. Vi er i
noen tilfeller litt skeptisk til at det legges opp til at man skal prøve og prøve, og skal
komme igjen ganske mange ganger. Da pleier jeg å si at egentlig så er jeg litt reservert
til at man skal parkere saken her. At det kanskje blir for bekvemt å kunne komme tilbake
når man ikke klarer å løse konflikter. Det fratar partene ansvar for selv å takle
problemene. Det blir for lettvint.”|
Barnefordelingssaker ved domstolene