Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

More documents

Recommendations

Info

28 Kvalitativ metode oppga å ha 8-10 saker per år, én hadde 10-15 saker per år og én hadde nærmere 20 saker per år. To av dommerne hadde erfaring fra én tingrett, og én fra to tingretter. To av dommerne hadde erfaring fra moderat/store byer, og én fra tettsted/liten by. Prosedyre Informantene ble kontaktet via e-post vedlagt informasjon om evalueringen (Appendiks 5). Det var opp til informantene å finne passende tid og sted for intervjuet. Alle intervjuene bortsett fra ett ble gjennomført på informantens arbeidssted. Sistnevnte intervju ble gjennomført i et møterom ved Universitetet i Tromsø. Før intervjuet startet fikk informantene en kort muntlig introduksjon om undersøkelsens formål, samt informasjon om hvordan intervjuet ville bli gjennomført (Appendiks 6). Informantene ble videre informert om at de når som helst hadde anledning til å trekke seg fra deltagelse i evalueringen. For å sikre informantenes anonymitet fylte informantene ut et kort skjema om personalia, utdanning, erfaring, samt rolle i barnefordelingssaker (Appendiks 7) før intervjuet startet. Hver informant hadde en egen kode som ble påført dette skjemaet for at man skulle kunne knytte det til riktig lydfil. De utfylte skjemaene ble senere oppbevart avskilt fra lydfilene og transkripsjonene. Det ble gjennomført kvalitative semi-strukturerte intervju med utgangspunkt i åpne intervjuguider for henholdsvis dommere (Appendiks 8), advokater (Appendiks 9) og sakkyndige (Appendiks 10). En omfattende gjennomgang av aktuell litteratur, drøftinger mellom studenter og veileder, samt de kvantitative spørreskjemaene i evalueringen dannet utgangspunktet for prosessen med utarbeidelse av intervjuguidene. Intervjuets format var utpreget personsentrert og responsivt. Forut for intervjuet ble det avklart hvor mye tid informanten hadde til rådighet. Informantene fikk lede an i intervjuet, og med utgangspunkt i overordnede problemstillinger de kom i stor grad selv inn på sentrale tema i detalj. I forbindelse med naturlige pauser fulgte intervjuer opp med oppfølgingsspørsmål eller eventuelt introduserte nye tema. Idet intervjuguiden var åpen og intervjuformen personsentrert, fikk de ulike informantene vektlegge forskjellige temaer etter eget ønske. Intervjuer sørget for at hovedproblemstillingen og dets undertemaer ble berørt i tilstrekkelig grad. Intervjuenes lengde varierte mellom 45 og 90 minutter, ut fra individuelle forskjeller i verbal formidling av egne erfaringer, samt hvor god tid informanten hadde til rådighet. Hovedoppgave 2007, Institutt for Psykologi, UiT, Holme, Isachsen og Jarnæs
Dataanalyse 29 Alle intervjuene ble tatt opp i mp3-format og transkribert ordrett. Lydfilene ble slettet etter at transkripsjoner og dataanalyser var sluttført. I forbindelse med transkriberingen ble interrater-reliabiliteten søkt ivaretatt ved at en felles mal for transkriberingen ble anvendt, samt ved at intervjuerne hver for seg transkriberte deler av intervju som den andre hadde transkribert. Deler av transkribert datamateriale ble sammenholdt med lydfilene med tanke på å kontrollere transkriberingens validitet. Det kvalitative datamateriale besto samlet av lydfiler i mp3-format, transkripsjoner av lydfiler, samt notater foretatt rett etter intervjuene. Dataanalyse Dataanalysen ble utført ut ifra en utforskende og narrativ analysemetodikk. Transkripsjonene av intervjuene ble først gjennomlest og deretter delt inn i naturlige meningsenheter på bakgrunn av signifikante uttalelser og meningsytringer i teksten (Thagaard, 2002). Meningsenhetene ble sammenfattet i fortettede utsagn i forhold til essensen for de ulike meningsytringene. For å få en best mulig helhetlig oversikt over datamaterialet, ble meningsenhetene organisert i forhold til hver informant, samt i forhold til informantenes gruppetilhørighet. Dette ble gjort ved å gi hver gruppe (dommer, advokat, sakkyndig) en egen farge, og informantene innen gruppen en egen nyanse av denne fargen. Med utgangspunkt i de fortettede meningsenhetene fra hver informant/gruppe, ble uttalelser så samlet i kategorier basert på lik tematikk/problemstillinger. Til slutt identifiserte man de mest fremtredende temaene innenfor hvert hovedtema, og knyttet dem sammen til kortfattede og helhetlige beskrivende utsagn. For utvelgelse av tema valgte man å anvende kriteriene høy relevans og fyldig informasjon. Analysen ble foretatt av intervjuerne selv for å optimalisere sensitiviteten for nonverbale og kontekstuelle faktorer. Interrater-reliabiliteten ble ivaretatt ved at deler av ulike intervju ble analysert av intervjuerne både sammen og hver for seg. Deretter ble analysene sammenholdt, og avvik ble diskutert og justert. Validitet i analysen ble ivaretatt ved at deskriptive utsagn fra hvert intervju ble sendt hver enkelt informant per e-post for kommentar og samtykke. 8 av informantene responderte på henvendelse hvor av seks godkjente sitatene i sin helhet. To hadde noen få innvendinger i forhold til ordlyden av sitatene, mens én hadde en korrigering i forhold til meningsinnholdet i ett av sitatene. Påførte kommentarer ble tatt inn i teksten. Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 1: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 5 and 6: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 7: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 10 and 11: 6 Innledning som er til barnets bes
Page 12 and 13: 8 Innledning Til tross for at forel
Page 14 and 15: 10 Innledning om vedkommende har ko
Page 16 and 17: 12 Innledning Skjørten (2005) gjen
Page 18 and 19: 14 Innledning barneloven mv.” og
Page 20 and 21: 16 Innledning hovedproblemstillinge
Page 22 and 23: 18 Innledning Erfaringer med de nye
Page 24 and 25: 20 Innledning fremmedkulturelle par
Page 26 and 27: 22 Innledning erfarne fagfolk innen
Page 28 and 29: 24 Kvantitativ metode Måleinstrume
Page 30 and 31: 26 Kvalitativ metode antall respons
Page 35 and 36: Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 37 and 38: Kvalitative resultater 1. Saksbehan
Page 39 and 40: 1. Saksbehandlingsprosessen etter i
Page 41 and 42: 2. De profesjonelle aktørenes erfa
Page 53 and 54: 3. Dommere, advokater og sakkyndige
Page 67 and 68: Kvalitative resultater 3. Dommere,
Page 71: 3. Dommere, advokater og sakkyndige
Page 74 and 75: 70 Diskusjon første rettsmøte. De
Page 76 and 77: 72 Diskusjon fall vil ikke de sakky
Page 78 and 79: 74 Diskusjon vurdert at dommerens r
Page 80 and 81: 76 Diskusjon samsvarer med hva en a
Page 82 and 83:
78 Diskusjon delen av undersøkelse
Page 84 and 85:
80 Diskusjon innført for at det ik
Page 86 and 87:
82 Diskusjon konfliktnivået i enke
Page 88 and 89:
84 Diskusjon Resultatene fra kvalit
Page 90 and 91:
86 Diskusjon oppleves urimelig høy
Page 92 and 93:
88 Diskusjon mindre egnet der en el
Page 94 and 95:
90 Diskusjon å gjøre en vurdering
Page 96 and 97:
92 Diskusjon De sakkyndiges mer pos
Page 98 and 99:
94 Diskusjon Om saker bør få en o
Page 100 and 101:
96 Diskusjon med liten grad av sann
Page 102 and 103:
98 Konklusjon og muligheter for vid
Page 104 and 105:
100 Konklusjon og muligheter for vi
Page 107 and 108:
Barnefordelingssaker ved domstolene
Page 109 and 110:
Referanser 105 Hetherington, E. M.
Page 111:
Referanser 107 Størkersen, I. et a
Page 114 and 115:
Tabeller Tabell 13: Resultat i sake
Page 117 and 118:
Tabeller Tabell 1 Tabeller Barnefor
Page 119 and 120:
Tabeller Tabell 6 Saksbehandlingsti
Page 121 and 122:
Tabeller Tabell 8 Antall saksforber
Page 123 and 124:
Tabeller Tabell 10 Tilgang på sakk
Page 125 and 126:
Tabeller Tabell 12 Resultat i saker
Page 127 and 128:
Tabeller Tabell 14 Sakkyndige, advo
Page 129 and 130:
Tabeller Tabell 16 Sakkyndige, advo
Page 131 and 132:
Tabeller Tabell 19 Sakkyndige og ad
Page 133 and 134:
Tabeller Tabell 21 Dommeres erfarin
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Tabeller Tabell 26 Sakkyndighetsarb
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Appendiks 1. Kvantitativt spørresk
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
18. Oppfatter du sakkyndige som å
Page 148 and 149:
9. I alle sakene du har arbeidet me
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
5. Advokatene 18. Er dine erfaringe
Page 154 and 155:
Appendiks 6. Introduksjon til det k
Page 156 and 157:
Appendiks 8. Kvalitativ intervjugui
Page 158 and 159:
Appendiks 9. Kvalitativ intervjugui
Page 160 and 161:
Appendiks 10. Kvalitativ intervjugu
show all

Barnefordelingssaker ved domstolene - Munin - Universitetet i Tromsø

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?