древние и средневековые кочевники центральной азии

Материальная и духовная культура древних и средневековых кочевых народов...
комплекса позволило продвинуться в выделении и характеристике определенных этапов
развития тюркской культуры (Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2002; Кубарев Г.В.,
Орлова Л.А., 2006; Тишкин А.А., 2007, с. 277–278).
К настоящему времени на территории Алтая изучено более 300 ритуальных
комплексов (оградок). В одной из монографий Д.Г. Савинов заключил, что «...на сегодняшний
день возможности классификации и интерпретации древнетюркских ритуальных
сооружений исчерпаны» (Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г., 2005, с. 236). На
наш взгляд, изучение этого вида археологических объектов только начинается, но уже
на новом уровне (Кубарев Г.В., 2007; Матренин С.С., Сарафанов Д.Е., 2006; Матренин
С.С., Шелепова Е.В., 2007). Для этого необходимо использование целого комплекса
исследовательских мероприятий: реализация системного подхода, применение
естественно-научных методов и др.
Большинство исследователей являются последовательными сторонниками точки
зрения о «поминальном» назначении оградок (В.Д. Кубарев, Ю.С. Худяков, Д.С. Савинов
и др.). Разногласия касаются в основном реконструкции самого обряда. При этом
В.Д. Кубарев в одной из своих работ справедливо отметил, что для конкретизации
назначения такого рода памятников требуется привлечение более массового материала
(Кубарев В.Д., Цэвээндорж Д., 1995, с. 154).
Характеристика оградок как поминальных или погребальных сооружений базируется
преимущественно на произвольном толковании отрывков из китайских хроник
Чжоу-шу, Суй-шу и Бэй-ши * , привлечении схожих по содержанию этнографических
материалов (Ермоленко Л.Н., 2004, с. 48–49). Несоответствие данных письменных
источников ситуациям, зафиксированным при исследованиях курганов, объясняется
отсутствием тюркских погребений по обряду сожжения, компилятивным характером
сведений, многокомпонентностью тюркской погребальной обрядности (Кляшторный
С.Г., Савинов Д.Г., 2005, с. 198).
В хрониках речь идет о сожжении умершего вместе с его вещами (Чжоу-шу)
или лошадью (Суй-шу) и последующем зарывании пепла в могиле (Бичурин Б.Я.,
1960, с. 230). Л.Н. Гумилев (1959, с. 108–109, 114) полагал, что описание тюркского
погребального обряда в китайской хронике соответствует археологическим памятникам
типа оградок. А.Д. Грач (1955, с. 427–430) рассматривал оградки в качестве
мест ритуального сожжения. Этот вывод был сделан на основе изучения комплекса
кольцевых оградок в Туве (Хачы-Хову, Бай-Тайга), внутри которых обнаружены
ямки ** с золой и кальцинированными костями человека, а также привлечении сведений
из письменных источников, где говорится о том, что до 1-й трети VII в. тюрки
практиковали обряд трупосожжения (Грач А.Д., 1968, с. 208–212). А.А. Гаврилова
(1965, с. 18) также обратила внимание на обнаружение золы *** при раскопках ряда
оградок на Алтае.
*
Хроники относятся ко 2-й половине VI – 1-й половине VII вв. – времени I Тюркского
каганата (Войтов В.Е., 1996, с. 80; Ермоленко Л.Н., 2004, с. 48).
**
Эти объекты расположенных к востоку от примыкающих друг к другу оградок со
стелами внутри.
***
Зольники, зольные пятна зафиксированы при раскопках более 20 тюркских оградок
внутри или снаружи, иногда в ямках или ящичках вместе с костями животных и углями.
К сожалению, отсутствуют датировки таких объектов.
112