древние и средневековые кочевники центральной азии

Материальная и духовная культура древних и средневековых кочевых народов...
В свое время исследователи рассматривали все зеркала с центральной ручкой,
происходящие с территории Евразии, как единый массив, называемый «сибирским типом
или группой». Однако разделение по форме ручки и наличию бортика показало
их различное происхождение и ареал, что позволило связать часть из них (зеркала с
центральной ручкой-петелькой и бортиком – тип I вид I) непосредственно со скифами
(Кузнецова Т.М., 2002, с. 33–78). Отделение зеркал II типа (ручка – два столбика, перекрытые
бляшкой) I вида (с бортиком) от общего массива позволило уточнить место
происхождения и заимствования их формы, связанного с античным миром Средиземноморья
(Кузнецова Т.М., 2002, с. 76).
Введение в классификацию новых типов и вариантов расширяет схему, не меняя
ее структуры. Таблица 1 наглядно показывает сходство и различия в массиве зеркал
двух регионов, где наличие зеркал для Горного Алтая отмечено рисунком, а присутствие
в Скифии – текстовым названием классификационной ступени.
Исследователи, как правило, избегают дробных классификаций из-за неудобства,
связанного с системой ссылок на них. Однако в каждой работе дается не только цифровое
обозначение классификационных ступеней, но и словесное название каждого
типа. И если нумерация ступеней сугубо индивидуальна и в историческом плане не
информативна, так как выбор номера для типа, вида или варианта (особенно в одном
хронологическом периоде), как правило, произволен, и нужен лишь для кодирования
информации с целью облегчить сравнение материала или при подготовке его для компьютерной
обработки, то в словесных описаниях расхождений почти нет. Исходя из
этого дробность классификации не должна служить помехой для поиска исторической
интерпретации.
Зеркала с боковой ручкой также вписываются в предложенную ранее схему (Кузнецова
Т.М., 2002, с. 79–126), поэтому и вторую задачу можно считать выполненной,
признав, что создание единой классификационной схемы для европейского и азиатского
регионов, связанных передвижениями кочевников, возможно.
В надежде, что такая работа будет предпринята, хотелось бы высказать несколько
пожеланий. Зеркала, имитации зеркал и футляры лучше рассматривать отдельно друг
от друга, так как они представляют собой различные категории предметов, имевшие
различное функциональное назначение.
Зеркала были предназначены для отражения находящихся перед ними объектов.
Однако и предмет, называемый исследователями «деревянной имитацией зеркала с
врезанным в деревянный футляр бронзовым кружком с боковой ручкой» (Боротал-II,
к. 7: Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., 2004, с. 80), судя по описанию, представляет
особую форму сложносоставных зеркал – «зеркало в деревянной рамке», поэтому такое
зеркало не может быть определено как имитация или зеркало в футляре.
Все зеркала хранились в футлярах, изготовленных из различных материалов, и их
следы присутствуют в большом количестве, но форма футляра никогда не влияла на
форму зеркала, поэтому рассматривать зеркало в футляре как один сложносоставной
предмет представляется нецелесообразным.
С большой осторожностью следует подходить к визуальному определению металла,
из которого изготовлено зеркало, так как зеркал из серебра пока обнаружено не
было, а за серебро часто принимаются высокооловянистые бронзы, что подтверждено
анализами металла.
64