древние и средневековые кочевники центральной азии

Материальная и духовная культура древних и средневековых кочевых народов...
Судя по имеющимся датировкам, оградки с ящичками (с вещами или без них)
характеризуют в основном комплексы 2-й половины V – 1-й половины VI вв. и почти
не зафиксированы на последующих этапах развития тюркской культуры. На других
территориях такие сооружения датируются, вероятно, более поздним временем (Данченок
Г.П., Монгуш В.Т., Нестеров С.П., 1988, с. 96–97, рис. 9; и др.) * .
Ямки. Исследованы оградки с вещами, помещенными в ямки внутри сооружений
(состав вещей практически аналогичен ящичкам). Очевидно, ящички и ямки с вещами
внутри оградок являлись разными формами реализации одного обряда.
Стелы, изваяния и балбалы. Известны случаи их установки не только рядом с оградками,
но и с группой «полноценных» курганов. Это объекты ранней группы (Кок-
Паш, Кудыргэ) и погребения VII–X вв. (Ак-Кообы, Узунтал-VIII, Кара-Коба-I, к. №47)
(Кубарев Г.В., 2005, с. 139, 375, табл. 87; Савинов Д.Г., 1994, с. 46; Могильников В.А.,
1990, с. 150–151). Балбалы/стелы отмечены возле курганов (Балык-Соок-I, к. №23)
(Кубарев Г.В., 2005, с. 383, табл. 144) ** , а также кольцевых оградок, под которыми находились
конские захоронения (последние датируются кызыл-ташским этапом тюркской
культуры) (Шелепова Е.В., 2008, с. 230).
Захоронения лошадей под кольцевыми и квадратными оградками исследованы
пока в оградках исключительно смежной планировки или рядом стоящих.
По характерному вещевому набору датированы кызыл-ташским этапом *** и не известны
позднее VI–VII вв. (Могильников В.А., 1996, с. 28). Положение животных в них
в целом стандартно для тюркского погребального обряда. В.А. Могильниковым
(1992, с. 185; 1997, с. 225–226) не исключалась вероятность рассмотрения таких
объектов в качестве кенотафов.
Наиболее близка «типичным» кенотафам огр. №109 мог. Кара-Коба-I (захоронение
лошади в яме, отделенной перегородкой от колоды с помещенными в ней вещами)
**** (Шелепова Е.В., 2008, с. 230). Эта особенность и другие наблюдения (пристройка
прямоугольных оградок к округлым выкладкам), как считал В.А. Могильников
(1992, с. 186), не исключает того, что на раннем этапе оградки являлись как «поминальниками»,
так и погребениями. В других объектах с конскими захоронениями
место для погребения человека отсутствует, а вещевой набор включает преимущественно
конское снаряжение.
Практически аналогичные конструкции подквадратной формы с захоронениями
лошадей исследованы на других территориях (мог. Беш-Таш-Короо-II, Кыргыстан)
(Табалдиев К.Ш., 1996, с. 73–74, рис. 34). На мог. Беш-Таш-Короо-I (объект №2) изучена
оградка с конским захоронением и изваянием с западной стороны (Табалдиев К.Ш.,
1996, с. 74, рис. 33). Как свидетельствуют материалы раскопок оградок на Алтае, ус-
*
В Туве, Хакассии, Казахстане, Семиречье памятники тюркской культуры датированы
не ранее 2-й половины VI в. (552–604 гг.) (Тишкин А.А., 2007, с. 193–195).
**
Курганы с захоронениями лошади (вероятно, кенотафы), рядом с которыми установлены
балбалы, исследованы также в Туве (мог. Бай-Тайга и др.) (Грач А.Д., 1966,
с. 96–97, рис. 23).
***
Подобных объектов, датированных позднее 1-й половины VI в., пока не известно.
****
Из тюркских эпитафий известно, что такие памятники возводились и в честь воинов,
которые не возвращались из походов (Кормушин И.В., 1997, с. 95).
114