древние и средневековые кочевники центральной азии

Использование естественно-научных методов при изучении кочевых культур Центральной Азии
кургана №7В датируется XIV–XI вв. до н.э. Возможно, последнее определение возраста
также является ошибочным. К такому выводу можно прийти, если сопоставить между собой
результаты анализа всех имеющихся образцов из могильника Анчил чон. Лучше всего
соотносятся между собой и с археологическими данными даты, имеющие минимальный
интервал календарного возраста (100–200 лет при 1σ). При интервале 200–300 лет достоверность
датировки начинает вызывать сомнения. Все даты с интервалом 300 и более лет
оказываются совершенно неприемлемыми. Причем в большинстве случаев расширение
оказывается односторонним и приводит к значительному удревнению образца (рис.). Такая
же закономерность наблюдается и в могильнике Кутень-Булук (конец II – начало III этапа
ЭПБ). Для этого памятника известно девять радиоуглеродных дат. Шесть из них (№23–28)
имеют небольшой интервал (100–150 лет при 1σ) и концентрируются в пределах X–IX вв.
до н.э. Три других даты (№20–22), обладающие интервалом календарного возраста в 200–
300 лет, попадают в промежуток XII–X вв. до н.э. Причем их верхний предел оказывается
сдвинут в сторону удревнения на 50–100 лет, а нижний – уже на 200 (рис.).
Радиоуглеродные даты комплексов эпохи поздней бронзы
Хакасско-Минусинской котловины
188