Witaj und 2plus - Sorbischer Schulverein e.V.

D
er amerikanische Zweitspracherwerbsforscher
Ricardo Ruiz unterschied zwischen
drei Ebenen, auf deren Hintergrund die Frage
des Umgangs mit Zwei- und Mehrsprachigkeit
zu diskutieren ist: Sprache als Defizit,
Sprache als Recht und Sprache als Ressource
(vgl. Ruiz 1984). Im Folgenden soll zunächst
der Frage nachgegangen werden, wie sich
diese Dimensionen auf die Situation sprachlicher
Minderheiten in Deutschland und Europa
anwenden lassen. Im Anschluss daran
werden exemplarisch einige Ergebnisse aus
der wissenschaftlichen Begleitung der sorbisch-deutschen
Grundschulen vorgestellt.
Zweisprachigkeit als Defizit
Die Diskussion über Sprachdefizite bei zweisprachigen
Kindern und Jugendlichen darf als
bekannt voraus gesetzt werden. Weniger bekannt
ist es, dass in dieser Hinsicht bis heute
in Deutschland eine alte Tradition fortgesetzt
wird: Schon lange gibt es nämlich durchaus
einen nüchtern-positiven Blick auf Zweisprachigkeit
– so sah z. B. der erste preußische
Kultusminister Karl von Altenstein zwar die
Notwendigkeit, dass die damalige polnischsprachige
Bevölkerung die deutsche Sprache
als Verkehrssprache erwerbe, aber durchaus
nicht als Ersatz für ihre Muttersprache:
«fi...fl der Besitz zweier Sprachen ist so
wenig für einen Nachteil zu erachten,
dass er vielmehr wie ein Vorzug betrachtet
werden darf, da er in der Regel
mit größerer Beweglichkeit der Verstandeskräfte
und einer leichteren Auffassungsgabe
verbunden zu sein pflegt»
(zit.n.Gogolin/Krüger-Potratz 2006,56)
Historische und aktuelle
Perspektiven für Zweiund
Mehrsprachigkeit
in Europa. Zum Beitrag
sorbisch-deutscher
Schulen mit bilingualem
Unterricht.
Allerdings setzte sich auch immer wieder
eine negative Sicht durch, wie zum Beispiel
durch den Ausdruck «Sprachverzwitterung»
(vgl. ebd.); damit ist nicht anderes als Zweisprachigkeit
gemeint. Interessanterweise
thematisieren Diskurse, die Zweisprachigkeit
negativ sehen, häufig individuelle Folgen
für Kinder wie eine langsamere Sprachentwicklung,
Sprachentwicklungsstörungen,
allgemeines Zurückbleiben in der gesamten
Entwicklung bis hin zur Krankheit, solche
Diskurse tauchen jedoch auch immer dann
auf, wenn es um politische Themen geht:
Heute beobachten wir z. B. hinsichtlich der
Zweisprachigkeit der Menschen mit Migrationshintergrund
eine neoassimilationistische
Debatte über die Familiensprachen von
Migranten als Integrationshindernisse. Anstatt
über eine sinnvolle Förderung und den
Ausbau der Zweisprachigkeit zu sprechen,
verschiebt sich die Diskussion auf den Mangel
in nur einer Sprache. Die Folgerung lautet
dann: mehr Deutsch statt: mehr Zweisprachigkeit!
Diese Diskussion ist aber letztlich
eine politische. Auch deren Kontinuität findet
man historisch gut belegt: So erschien in
der Zeitschrift «Der Schulrath an der
Oder»1815 ein Artikel gegen die Zweisprachigkeit
mit dem Ziel, «dieses Gezwitter zu
vertilgen“, wobei sich Geistliche und Schullehrer
die «Hand bieten»müssten, «wenn sie
es redlich mit dem Vaterlande»meinten
(ebd.). Aus diesem Impuls entstand im
Preußen des 19. Jahrhunderts eine repressive
Sprachenpolitik, deren Motivation nicht in
der Sorge um das Wohl des Individuums
wurzelt(e), sondern in der Sorge um die
nationale Einheit: