Vollversion (6.51 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

102 FORSCHUNGSJOURNAL NSB 3/94
stallisieren sich lange Zeit um ein Pro oder
Kontra zur „Multikulturellen Gesellschaft" (vgl.
Radtke 1990). In Ergänzung zu dieser Perspektive
des Multikulturalismus - und zum Teil
bereits in Kritik dieser Perspektive - wird darüber
hinaus seit einiger Zeit, insbesondere seit
den Ereignissen in Hoyerswerda, Rostock,
Mölln, Solingen und Magdeburg, verschärft
die Frage gestellt, ob die modernen westlichen
Gesellschaften, die sich und ihren Wohlstand
gegen Migranten und Flüchtlinge abschotteten,
nicht „strukturell rassistisch" seien (vgl.
Argument Sonderband Nr. 201, 1991; AG 501
1993).
Zu beiden Komplexen - „Multikulturelle Gesellschaft"
und „Rassismus" - gibt es eine
kaum mehr überschaubare Vielfalt an Literatur.
Im Kontext der DWB sind die Stellungnahmen
dazu uneinheitlich und reichen von
der Favorisierung der Förderung der Toleranz
und des Verständnisses zwischen „den Kulturen"
bis zur Kritik des Multikulturalismus als
„kulturalistischem Rassismus". 6
Eignet sich
Migration als Thema für die DWB aus den
oben skizzierten Gründen, so findet die Bewegung
schnell Anschluß an die Debatte um die
multikulturelle Gesellschaft insofern, als die
Thematisierung von Kultur im Kontext der Kritik
internationaler Ausbeutungs- und Herrschaftsverhältnisse
selbst bereits eine zunehmende
Rolle gespielt hatte.
3.1. Der Kulturdiskurs der DWB
Die Kritik der staatlichen Entwicklungspolitik
war noch in den 70er Jahren wesentlich durch
den Versuch gekennzeichnet, den theoretisch
fundierten Nachweis zu erbringen, daß nicht
die von Modernisierungstheorien behauptete
kulturelle Rückständigkeit der Länder der sogenannten
Dritten Welt die Ursache von Armut
und Elend sei. Nicht das kulturell bedingte
Fehlen „schöpferischer und unternehmeri­
scher Menschen", die möglicherweise in manchen
Entwicklungsländern niedrige „Bereitschaft
der Menschen zur Leistung" 7
sollten ursächlich
verantwortlich gemacht werden - also
das Ausbleiben einer Parallelentwicklung zu
der von Max Weber (1972) analysierten Durchsetzung
der protestantischen Ethik und ihrer
Säkularisierung -, sondern die durch Ausbeutung
ökonomisch bedingte und durch internationale
politische Herrschaftsverhältnisse stabilisierte
Weltordnung. Auch hierin war zunächst
die Attraktivität solcher Entwicklungstheorien,
die sich grundlegend auf die
Marxsche Kritik der politischen Ökonomie bezogen,
begründet. Seit Beginn der 80er Jahre
steht dem die verstärkte Berücksichtigung kultureller
Aspekte im Diskurs kritischer Entwicklungstheoretiker
und der DWB gegenüber.
Die für diesen Perspektivenwechsel relevanten
Gründe und Ursachen sind komplex: Bedeutsam
war zum einen die im Kontext der Ökologiebewegung
formulierte Kritik der westlichen
Industriegesellschaften. Die Behauptung der
grundsätzlichen Überlegenheit des Entwicklungsmodells
der wohlfahrtsstaatlich abgesicherten
Industrialisierung wurde mit Verweis
auf „ökologische Grenzen des Wachstums" in
Frage gestellt. Vorstellungen eines einfachen,
mit der Natur versöhnten Lebens gewannen in
diesem Kontext an Attraktivität (vgl. etwa Ullrich
1979). Damit eröffnete sich zugleich eine
neue Sichtweise der sog. primitiven Gesellschaften:
Sie konnten nunmehr als Modelle
für ökologische Lebensweisen, als Reservate
von Kulturen betrachtet werden, die noch im
Einklang mit der Natur zu leben wissen. Einschlägig
für entsprechende Tendenzen war z.B.
die weite Verbreitung popularisierter Varianten
der Naturmythologien indianischer Völker.
Damit verbanden sich zweitens - vor dem Hintergrund
der Ausweitung der Ökologie zur Altemativbewegung
- umfassendere „Versuche,
der Zivilisation zu entkommen" (Greverus/