Vollversion (6.51 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

104 FORSCHUNGSJOURNAL NSB 3/94
der jeweils in den Blick genommenen Kulturen.
Ihre Macht- und Herrschaftsverhältnisse
legitimierenden Werte und Normen werden
nicht thematisiert (vgl. Sarkar 1993; Nussbaum
1993). An deren Stelle tritt eine dichotomische
Gegenüberstellung der negativ bewerteten
„Kultur des europäischen weißen Mannes" zu
den dieser vermeintlich grundsätzlich überlegenen
Kulturen.
Unklar bleibt in einschlägigen Texten auch das
Verständnis von Kultur, des Verhältnisses von
Kultur und Ökonomie, Kultur und Gesellschaft
etc. (vgl. z.B. die Beiträge im Heft 153/1988
der Blätter des iz3w sowie Scherr 1989). Zwar
wird der projektive Charakter der Suche nach
der intakten, authentischen und lebensbejahenden
Kultur der vorindustriellen Gesellschaft in
zahlreichen Texten ebenso reflektiert (vgl. etwa
Fohrbeck/Wiesand 1983) wie betont wird, daß
kulturelle Formen aus ihren gesellschaftlichen
Verflechtungen nicht herauszulösen sind. Dies
hindert jedoch nicht daran, Verweise auf vorindustrielle
„Kulturen" (im Sinne der kulturanthropologischen
Gleichsetzung von Kultur
und Gesellschaft) als Vorbilder für Entwürfe
eines „anderen Lebens" zu beanspruchen (vgl.
Bahr/Gronemeyer 1978).
Analytisch fragwürdige bzw. unbrauchbare Begriffe
wie „kulturelle Identität", „Volk bzw.
Völker", „Ethnie" werden wiederkehrend und
unreflektiert gebraucht. Die Aussage etwa, daß
ein „Volk" sich durch eine gemeinsame Kultur
auszeichne und berechtigt sei, diese gegen Einflüsse
von außen zu wahren bzw. zu verteidigen,
wird als politisch konservativ bewertet
werden, wenn damit das „deutsche Volk" gemeint
ist. Sie kann sich jedoch theoretisch bereits
bei Fanon (1966, S. 158ff.) und praktisch
in Kontexten der Nicaragua-Bewegung oder
der Manifestkultur der DWB (vgl. z.B. das
sog. „Osnabrücker Manifest" in Massarrat u.a.
1993, S. 497-505, hier S. 504) als Ausdruck
einer solidarischen Haltung mit der Dritten Welt
darbieten. 9
Die Beanspruchung universalistischer Positionen
(etwa der Allgemeingültigkeit der in der
Erklärung der Menschenrechte formulierten
Normen) wird dabei unter den Verdacht gestellt,
selbst Ausdruck der Macht- und Herrschaftsansprüche
der europäischen Zivilisation
zu sein. 10
Mit dem Argument, der Eigensinn
jeweiliger Kulturen sei als oberstes Prinzip anzuerkennen,
wird die Möglichkeit einer universalistische
Prinzipien beanspruchenden Kritik
aufgegeben (vgl. Bruckner 1984, S. 166ff.;
Finkielkraut 1989, S. 57ff.).
Die Betonung des Gegensatzes zwischen der
Kultur moderner (industrieller, naturzerstörender,
dynamischer, formalrationaler) und traditionaler
(ganzheitlicher, lebensbejahender)
Gesellschaften vermag, was immer analytisch
davon zu halten ist, im Diskurs der DWB einen
weiteren Bezugspunkt des moralischen
Protestes gegen weltweite Ungleichheitsverhältnisse
zu etablieren. Nicht nur ökonomische
Ausbeutung, politische Machtausübung
und die Vernichtung ökologischer Ressourcen
werden so zum Problem erklärt, sondern auch
die Zerstörung von anderen, „blühenden Kulturen"
„durch die marktwirtschaftliche Dominanzkultur"
(Kaufmann 1992, S. 180).
3.2. Aspekte des Rassismusdiskurses
in der DWB
Bereits 1980 konnte man die Warnung Meillasoux'
(1980) vor der Ethnologisierung der Einwanderungsfrage
nachlesen. Das hat die kulturalisierende
Ethnisierung der Migrationsproblematik
nicht verhindert, die dazu beigetragen
hat, daß der skizzierte Kulturdiskurs der
DWB Anschluß an die Migrationsdebatte in
der Bundesrepublik fand. Dabei konnte die
DWB einen ihr eigenen Thematisierungs-