Vollversion (6.51 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

66 FORSCHUNGSJOURNAL NSB 3/94
die neuen sozialen Bewegungen im Prozeß ihrer
Selbsterzeugung anzuschließen vermochten.
Lösen sich die Teile der Studentenbewegung,
die sich an der Selbstbeschreibung als Fortsetzung
des revolutionären Teils der Arbeiterbewegung
auszurichten beginnen, in den 70er
Jahren in den dogmatischen Verkleidungsversuchen
der K-Gruppen auf, so vermag der Teil,
der sich als DWB formiert, sich bis heute fortzuschreiben.
Dies liegt zunächst an der in den
60er und auch noch 70er Jahren plausiblen
Ausrichtung an einem Programm, in dem es
weltweite Gleichheit und Gerechtigkeit von der
Ersten Welt, den kapitalistischen Metropolen,
gemeinsam mit den Befreiungsbewegungen in
der Dritten Welt einzuklagen galt. 6
Das Vermögen
der Mobilisierung und Rekrutierung von
Mitgliedern mittels der Formel „Gerechtigkeit
und Gleichheit weltweit" bestand dabei darin,
daß hier nicht nur an Traditionen der Arbeiterbewegung,
sondem auch an kirchliche Gerechtigkeitspostulate
im Hinblick auf die Armen
der Welt angeschlossen werden konnte.
Die Ausrichtung des Protestes an den sog. Befreiungsbewegungen
der Dritte Welt stieß aber
gerade in dem Maße auf Probleme, wie diese
Bewegungen erfolgreich waren. Es stellte sich
jeweils schnell heraus, daß die Erfolge in Kriegen
und/oder Revolutionen nicht schlicht die
politische Befreiung von „Völkern" 1
als Voraussetzung
für die anschließend erwartete ökonomische
Besserstellung durch sozialistische
Umbauversuche darstellten, sondern Teil von
schwierigen, in sich widersprüchlichen und
komplexen politischen Systembildungsprozessen
im Anschluß an durchgesetzte Dekolonialisierung
waren, zum Teil mit verheerenden
Wirkungen nach innen und außen (z.B. Vietnam,
Kambodscha, Mosambique, Angola). Zurück
blieb die Ausrichtung an der Generalforderung
nach „weltweiter Gerechtigkeit und
Gleichheit", die sich zwar ihres Protestadres­
saten Erste Welt gewiß blieb, deren programmatische
Ausformulierang mittels der heroischen
Konstruktion von Völkern als Großsubjekten
der nationalen politischen Emanzipation
und einer daran anschließenden ökonomischen
Transformation unter sozialistischen Vorzeichen
sich aber nicht länger durchhalten ließ.
An ihr Ende gerieten diese Vorstellungen bezeichnenderweise
nicht da, wo Dekolonialisierungsprozesse
zum inneren Desaster wie
etwa in Kambodscha führten, sondern da, wo
- wie im Falle Nicaraguas - Versuche der Etablierung
einer von der DWB erhofften und z.T.
kontrafaktisch gesehenen sozialistischen Politik
nicht schlicht einem Dmck von außen durch
die USA zum Opfer fielen, sondern durch Abwahl
der Regierung vom „Volke" selbst beendet
wurden. „Normale" Nationalstaaten eignen
sich nicht zur Konstraktion der Außenposition,
von der aus gegen die Erste Welt protestiert
werden kann.
Aber das Ende der Erwartung der Selbstbefreiung
der „Völker" ebenso wie die Etablierung
von formal souveränen Staaten in der sog.
Dritten Welt, die sich in den politisch-diplomatischen
Weltverkehr einklinken, bedeuten offensichtlich
nicht das Ende der DWB. Dies
hängt nicht zuletzt damit zusammen, daß seit
Ende der 70er Jahre andere, nämlich die neuen
sozialen Bewegungen Konjunktur haben, die
ihren Protest über andere Themen wie Ökologie,
Frieden und Frauen artikulieren. Die genannten
Verschiebungen setzen die DWB im
Kontext der BRD unter Druck, zwingen sie
zum Umbau ihrer Weltkonstruktion 8
und eröffnen
dabei gleichzeitig Auswege aus den bis
dahin erzeugten Dilemmata durch neue Anschlußmöglichkeiten.
Selbstkritik in der Bewegung
am Verhältnis zu den jeweils favorisierten
Ländern und Bewegungen der Dritten
Welt war bereits frühzeitig Bestandteil der Bewegung
(s. dazu Balsen/Rössel 1986 sowie
Bräuer in diesem Heft). Seit Beginn der 80er