Vollversion (6.51 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FORSCHUNGSJOURNAL NSB 3/94 55
die Erschließung neuer Politikfelder (Lobbying)
kompensiert werden. Daß diejenigen, die
die Solidaritätsarbeit als „Wartesaal" für Umwälzungen
im eigenen Land betrachtet hatten,
in der Wendezeit die Solidaritätsarbeit aufgaben
und sich anderen Handlungsfeldern zuwandten,
blieb eine Ausnahme. Die Gruppen
nutzten die neuen Bedingungen für eine gezielte
Stärkung der Solidaritätsarbeit. Es ist
vor allem den schon vor 1989 existierenden
Gruppen zu verdanken, daß die neuen Handlungsmöglichkeiten,
die sich nach der Wende
eröffneten, genutzt wurden. Durch die Existenz
von Organisationsstrukturen wie INKOTA
konnte ohne Einbrüche eine Neuformierung
der Solidaritätsgruppen eingeleitet werden. Mit
dieser Umstrukturierung konnte inhaltlich
schnell an das Themenspektrum der westdeutschen
Dritte-Welt-Bewegung angeknüpft
werden. Bereits 1990 bekannten sich die meisten
Gruppen und Organisationen zu den Prämissen
der „Eine-Welt-Idee" als Grundlage von
Theorie und praktischer Arbeit. Konkret orientierte
man sich an den Arbeiten des „Club of
Rome", dem „Brundtland-Report" sowie am
Konzept der „nachhaltigen Entwicklung". Damit
kommt auch der Wunsch zum Ausdruck,
nicht Sekte, sondern eine Bewegung zu sein,
die Einfluß auf die eigene Gesellschaft, die
Politik, die Wirtschaft, die Bildung, die Kultur
und die Konsumgewohnheiten nehmen will.
Das Interesse sollte nicht mehr allein auf das
Engagement in und für die Entwicklungsländer,
sondern auf eine „Entwicklungspolitik für
den Norden", also auf einen Umbau der eigenen
Gesellschaft ausgerichtet sein.
Die organisatorische Festigung und stärkere
gesellschaftliche Akzeptanz der ostdeutschen
Solidaritätsbewegung führte auch sehr bald zur
finanziellen Förderung durch den Staat. Die
Mobilisierung finanzieller Ressourcen durch
staatliche Quellen wirkte in zweifacher Hinsicht
auf die Entwicklung der Bewegung ein.
Auf der einen Seite wurden die neu entstandenen
NRO für Fachkräfte interessant, die ihr
Expertenwissen in die Organisation einspeisen
konnten. Auf der anderen Seite wuchs aber
auch die Gefahr, durch die Staatsgelder in neue
Abhängigkeiten (Wohlverhalten statt Opposition)
zu geraten.
3. Wende-Illusionen
Für viele in den Solidaritätsgruppen Engagierte
war das im Frühjahr 1990 in der Ex-DDR
Erreichte Anlaß zu dem Glauben, man könne
großen Einfluß auf die eigene Gesellschaft im
Sinne von veränderten Lebens-, Produktionsund
Konsumtionsmodellen nehmen. Auch
glaubte man, die Neudefinition der Rolle
Deutschlands in der Welt nach dem Ende des
traditionellen Ost-West-Konfliktes beeinflussen
zu können. Diese Einschätzung stellte sich allerdings
schnell als Illusion heraus. Die allgemeine
Wende-Euphorie lenkte von der Tatsache
ab, daß die relativ starke Rolle der Solidaritätsgruppen
einer historischen Ausnahmesituation
geschuldet war, die spätestens mit dem
Beitritt der DDR zur BRD enden würde. Aufgrund
der Übergangssituation, in der sich die
DDR befand, entstand ein Freiraum, der - augenscheinlich
jedenfalls - nicht von juristischen
und bürokratischen Strukturen überformt wurde.
Daß mit dem Beitritt nach Artikel 23 des
Grundgesetzes dieses Vakuum beendet sein
würde, konnte vermutet werden, wurde aber in
der praktischen Arbeit weitgehend ignoriert
bzw. verdrängt. Verstärkt wurden die Illusionen
des politischen Freiraums noch durch die
relativ großzügigen Finanzmittel, die die letzte
DDR-Regierung den Gruppen zukommen
ließ. Die Großzügigkeit betraf die Vergabekriterien
und das Finanzvolumen. Die Euphorie
ergriff aber auch Teile der westdeutschen Solidaritätsbewegung.
Mit Blick auf die Handlungsspielräume,
die sich für die Akteure in
der DDR eröffneten, sah manche(r) Aktivistin