Vollversion (6.51 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

96 FORSCHUNGSJOURNAL NSB 3/94
freien. Es geht dabei nicht um das Recht, Kinder
zu haben oder keine zu haben. Die Forderung
umfasst bloß, keine Kinder haben zu dürfen."
8
In eine ähnliche Richtung geht die Kritik der
in Deutschland lebenden Inderin Shalini Randeria,
wenn sie Befürworterinnen wie Gegnerinnen
von Bevölkerungskontrolle eine utilitaristische
Doppelmoral nachweist. Sie macht
darauf aufmerksam, daß im entwicklungspolitischen
Diskurs von der Annahme ausgegangen
wird, Menschen würden in bezug auf Kinder
Kosten und Nutzen gegenüberstellend abwägen.
Viele Kinder zu haben sei demnach
irrational, und Kinderreichtum würde als die
Ursache für Armut und Unterentwicklung angesehen.
Auch die Gegenargumentation basiert
nach Shalini Randeria auf dem gleichen Prinzip,
indem diese Kausalität umgekehrt und postuliert
wird, daß es gerade für die Armen rational
sei, viele Kinder zu haben, da sie zum
Familieneinkommen und zur Altersversorgung
beitragen. „Beiden Vorstellungen ist die utilitaristische
Denkweise gemeinsam, wonach die
einzige Art rational zu sein darin besteht, Kosten
und Nutzen oder auch „reale" Vorteile zu
kalkulieren. Aber genau wie im Norden sind
Kinder auch im Süden nicht nur Arbeitskraft
oder Altersfürsorge und somit Ersatz für fehlenden
Sozialstaat. Sie darauf zu reduzieren
bedeutet, emotionale Gründe fürs Kinderkriegen
nur den Frauen in den Industrieländern als
Privileg zuzugestehen, während den Frauen des
Südens solche Motive abgesprochen werden.
(...) Dabei wird der Wunsch der Frauen im
Süden nach Verhütungsmitteln umstandslos
gleichgesetzt mit einem Bedürfnis nach Kleinfamilien."
9
Während diese Differenzen von beiden Seiten
möglicherweise als hilfreich und der weiteren
Vertiefung des Themas dienlich empfunden
werden, zeichnet sich an anderer Stelle ein
sehr viel grundlegenderer Konflikt ab. Hierbei
geht es um die Frage, ob es eine „feministische
Bevölkerungspolitik" geben kann. Schon
auf dem Global Forum im Rahmen der UN-
Konferenz für Umwelt und Entwicklung
UNCED 1992 in Rio konnte nur mühsam eine
gemeinsame Frauenposition zu Bevölkerung,
Umwelt und Entwicklung verabschiedet werden.
Mehrere der dort anwesenden Frauen erarbeiteten
kurze Zeit später zusammen mit der
International Women's Health Coalition eine
Erklärung „Women's Voices - Women's Declaration
on Population Policies" mit dem Ziel,
sich positiv in den Vorbereitungsprozeß für die
Weltbevölkerungskonferenz in Kairo einzuschalten.
Die Erklärung wurde sehr schnell von
über 100 Organisationen und sehr vielen Einzelpersönlichkeiten
auf sämtlichen Kontinenten
unterzeichnet. 10
Ausgehend von einem
Selbstbestimmungsrecht von Frauen über ihren
Körper und ihre Reproduktionsfähigkeit
fordert die Erklärung eine grundsätzliche Reform
des Konzepts, der Strukturen und der
Durchführung von Bevölkerungspolitik mit
dem Ziel des „empowerments" von Frauen.
Dabei werden ethische Prinzipien formuliert,
Mindestanforderungen an Programme und notwendige
Bedingungen bezüglich Personalstruktur
und Finanzierung, wobei mindestens 20%
der vorhandenen Gelder Frauenorganisationen
zur Verfügung gestellt werden sollen, um Gesundheitsprogramme
durchzuführen. Diese Erklärung
führte zu herber Kritik von Frauenseite.
Die Schweizer Gruppe Antigena verfaßte
z.B. ein Papier, das auch von mehreren bundesrepublikanischen
Gruppen unterzeichnet
wurde. Hauptvorwurf an Women's Voices ist
das Fehlen einer grundsätzlichen Kritik an Bevölkerungspolitik,
da diese per se „sexistisch,
rassistisch und imperialistisch" sei. Darüber
hinaus wird die Integration von Bevölkerungspolitik
in Entwicklungspolitik bemängelt, das
„Postulieren von fundamentalen ethischen Prinzipien,
ohne diese in einen realen politischen