Vollversion (6.51 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

52 FORSCHUNGSJOURNAL NSB 3/94
Aus DDR-oppositioneller Sicht sollte sich der
Wandel dort vollziehen, wo Veränderungen
möglich schienen: in der Dritten Welt. Dies
zeigte sich u.a. darin, daß nicht pauschal die
sozialistische Orientierung in Entwicklungsländern
unterstützt wurde, sondern in erster
Linie Formen der Neu- und Selbstorganisation
im Süden gefördert wurden, die über das realsozialistische
Gesellschaftsmodell weit hinausgingen
(wie z.B. in Nicaragua Elemente der
basisorientierten Selbstorganisation). INKO­
TA leitete damit einen Prozeß der Umorientierung
ein, der, in seiner Konsequenz, eine Emanzipation
von kirchlich-karitativen und staatsoffiziellen
Solidaritätsangeboten darstellte. In
den Mittelpunkt rückten nun neue Perspektiven
(eine andere Entwicklung des Nordens)
und basisdemokratische Aktions- und Organisationsformen.
So waren die einzelnen INKO-
IÄ-Mitglieder weitgehend selbständige Gruppen,
die ihre konkreten Aktionen unmittelbar
vor Ort bestimmten. Die von INKOTA angeregte
Diskussion über Solidarität und ihre Rolle
in der realsozialistischen Gesellschaft führte
zur weiteren „Verweltlichung" vieler kirchlicher
und der Kirche nahestehender Gruppen.
Damit wurde auch ein Anstoß zur Gründung
neuer Aktionsgruppen gegeben. Durch den Helsinki-Prozeß
8
und die Annäherung der beiden
deutschen Staaten wurde diese Entwicklung
zusätzlich gefördert. Zum einen konnten Bewegungen
wie INKOTA nun über die innerkirchlichen
Kommunikationswege zunehmend
- zumindest passiv - an den laufenden internationalen
entwicklungspolitischen Diskussionen
teilhaben. Zum anderen ermöglichten Liberalisierungstendenzen
in der DDR den Vorstoß
zu neuen Handlungsbereichen. Als Beispiel
sei hier die INKOTA-Projektarbeit in Nicaragua
seit 1988 genannt. Die Zahl der unabhängigen
Solidaritätsgruppen blieb aber auch
bis 1989 gering. INKOTA blieb das einzige
Netzwerk. Nur vereinzelt entstanden neue
Gruppen wie die 1988 gegründete „Kontaktstelle
für Angepaßte Technologie" (KATE).
In der zweiten Hälfte der 80er Jahre war eine
widersprüchliche Situation eingetreten: Zum
einen hatten die Gruppen einen bis dahin nie
gekannten Handlungsspielraum erreicht. Zum
anderen hatten sie - aus heutiger Sicht - damit
aber auch die Grenzen des in der SED-DDR
Machbaren erreicht. Die Akteure empfanden
diesen Zustand als Stagnation und Krise der
traditionellen Solidaritätsarbeit. Daß sich die
Gruppen in der Tat an einem kritischen Punkt
befanden, zeigte sich auch daran, daß eine Mobilisierung
neuer Aktivistinnen ausblieb und
sich die Außenwirkung der Gruppen verringerte.
Für Außenstehende wurde es immer weniger
nachzuvollziehen, wie sich die Solidaritätsgruppen
eine Veränderung in der Nord-Süd-
Politik vorstellten. Eine selbstkritische Debatte
über die Motivation, die Ziele, Inhalte und
Formen der Solidaritätsarbeit blieb ebenfalls
aus.
Hier zeigen sich vielleicht auch Parallelen zur
Situation und Befindlichkeit vieler Solidaritätsgruppen
in der BRD heute. Ohne an dieser
Stelle darauf näher eingehen zu wollen, wäre
die These zu prüfen, ob der Krisenzustand der
westdeutschen Solidaritätsbewegung nicht auch
ein Ergebnis ihres relativen Erfolges ist. Die
westdeutsche Solidaritätsbewegung hat in den
80er Jahren einen relativ starken Zulauf erlebt.
Die damit verbundenen Handlungsspielräume
haben aber - so muß heute konstatiert werden
- auch die Grenzen entwicklungspolitischer
Reformpolitk deutlich werden lassen. Sollte
diese These zutreffen, so stellt sich die Frage,
welcher gesellschaftliche Umbrüche es bedarf,
um neue Artikulations- und Handlungschancen
für die Akteure zu eröffnen. Nützlich kann
auch hier ein Blick auf die DDR-Solidaritätsbewegung
sein.