Dokument 1.pdf - eDoc

nen. Schließlich kommt er zum Kern der Sache, der, wie er schreibt, das Geheimnis
und die Triebfeder der Herrschaft enthält und die Stütze und der Grund der Tyrannei
ist: Das ist das Interesse, der Vorteil, die Gunst und der Gewinn, den die
engere Entourage des Tyrannen aus der Herrschaft ziehen. Auf diese Weise fessele
der Despot die ihm unmittelbar Untergebenen bzw. ihn Umgebenden an sich,
die wiederum dasselbe Interesse bei den ihnen Untergebenen hervorrufen, woraus
sich kaskadenförmig eine lange Kette der Herrschaft und freiwilligen Knechtschaft
ergibt, die ein ganzes Land an den Despoten bindet. Nicht einer, so de la
Boétie, der nicht bei der Hauptbeute seinen Anteil haben will. Der Preis: Alle
müssen so denken und handeln wie der Tyrann. Und, was die Nähe zu Beauvoir
perfekt macht: Er schließt mit Ausführungen zu den Möglichkeiten und Grenzen
von Liebe und Freundschaft unter der Tyrannis: Gerade die unmittelbarste Umgebung
des Tyrannen sei besonders von seiner Willkür und Gewalt betroffen (oftmals
komme es zum Mord an seinen engsten Vertrauten). Daher werde der Tyrann
gefürchtet, aber nie geliebt, und auch Freundschaft sei unter diesen Umständen
nicht möglich, da es keine Gleichheit zwischen dem Tyrannen und seinen Untergebenen
gebe.
Auf diese »Rede von der freiwilligen Knechtschaft« wurde in der politischen
Ideengeschichte immer wieder zurückgegriffen, insbesondere dann, wenn es um
die Begründung der Legitimität der Beseitigung eines Tyrannen oder/und um die
Begründung anarchistischer Denkweisen ging. Auch ist klar, warum die Nationalsozialisten
diesen Diskurs verboten. Ich nun sehe große Ähnlichkeiten in den
Analysen der Funktionsweise von Herrschaft bei de la Boétie und Beauvoir, obwohl
Letztere sich nicht explizit auf Ersteren bezieht. Ich gehe davon aus, dass sie
den Text kannte. 8 Montaigne selbst hat, darauf verweist Horst Günther, einen Ausdruck
geprägt, der aus der Beschäftigung mit de la Boéties Diskurs über die freiwillige
Knechtschaft die Konsequenz zieht und der ganz direkt auf Beauvoir vor
zu verweisen scheint: den Begriff der »liberté volontaire«, der freiwilligen, absichtsvoll
gewählten und auf sich genommenen Freiheit. 9 Warum sich Beauvoir
nicht explizit auf diesen Diskurs bezog, vermag ich nicht zu beantworten, die geistige
Verwandtschaft ist jedoch in meinen Augen unverkennbar. 10
8 Immerhin war es die ursprüngliche Intention von Montaigne, ihn in der Mitte des ersten Bandes seiner »Essais«
abdrucken zu lassen; wenngleich er sich aus verschiedenen Gründen dazu entschloss, diese Mitte mit 29 Sonetten
von de la Boétie auszufüllen, so wurde seine ursprüngliche Intention doch in späteren Ausgaben der »Essais«
insofern verwirklicht, als der »Discours de la servitude volontaire« im Anhang abgedruckt wurde.
9 Vgl. Horst Günther: Nachwort. In: Etienne de la Boétie: Von der freiwilligen Knechtschaft, Hamburg 1992,
S. 248.
10 In ihrem bereits erwähnten Buch »Du consentement« greift auch G. Fraisse auf de la Boétie zurück; vgl. a. a. O.,
S. 85 ff.
133