Dokument 1.pdf - eDoc

Und dann, 1975, waren wir »Historikerinnen«. Wenn Simone de Beauvoir so
die Gruppe »radikaler Feministinnen« bezeichnet, die an den Sartre-Sendungen
teilnahm, so ist das nichts Außergewöhnliches. Alle jungen militanten Philosophen
wurden als »Historiker« taxiert, als es sich darum handelte, zu diesem Projekt von
Fernsehsendungen beizutragen, die nie das Licht der Welt erblickten. Der ORTF
hatte Sartre eine biographische Sendung vorgeschlagen, und dieser hatte geantwortet,
dass es sich um eine kollektive Geschichte handeln würde, und zwar um diejenige
der Kämpfe. Auf diese Weise entwickelten die Frauen ein Verhältnis zur Geschichte,
die wiederum andere Widersprüche ans Licht brachte als diejenigen
des/der Intellektuellen. Die Arbeit daran begannen einige von uns im Jahre 1973.
Im Sommer 1972 hatte ich in der Rubrik »lost woman« des amerikanischen feministischen
Magazins »Ms« von der Existenz der Bibliothek Marguerite Durand erfahren.
Ich ging dorthin, am Tag nach einer verpatzten mündlichen Agrégation. Die
Vergangenheit der Frauen aufzudecken war eine durch die Frauenbefreiungsbewegung
provozierte Notwendigkeit. Die Seiten der Tageszeitung »La Voix des femmes«
aus der Zeit der Revolution von 1848 umzublättern ließ die Abwesenheit der
feministischen Bewegung im Mai 68 noch erstaunlicher werden. 1975 schließlich
waren wir bereit, dem Widerspruch ins Auge zu sehen. Wir förderten die Unfähigkeit
der vergangenen und gegenwärtigen Revolutionäre ans Licht, die feministische
Kritik zu akzeptieren. Ob es sich um die freie Liebe zur Zeit der Revolution
handelte, um den Pazifismus angesichts des drohenden Krieges, die soziale Funktion
der Mutterschaft in Zeiten der Wiederbevölkerung – wir waren verpflichtet, es
gibt kein anderes Wort, aufzuzeigen, in welchem Maße die Frauenfrage ebenso
sehr mit der Arbeiterbewegung kollidierte wie mit der libertären Linken. Schon die
Saint-Simonistinnen hatten in den 1830er Jahren vorgeführt, dass die Freiheit der
Frauen gegen ihren Willen als Lizenz zur Verführung oder schöpferische Subversion
interpretiert wurde, d. h. je nach dem Willen ihrer Gesprächspartner; ob nun in
moralistischem oder in libertärem Sinne gedeutet, das Argument wurde schonungslos
gegen sie ausgespielt. Heute ist der Widerspruch immer noch der gleiche.
Ich experimentiere damit erneut, und zwar in der Diskussion um das Argument der
»Zustimmung« (»consentement«) als Bedingung des Politischen. Ja zu einer Stellung
zu sagen, die mit dem Geschlecht verbunden ist (zum Tragen des Schleiers
ebenso wie zur Sexarbeit), oder nein zu einer geschlechtlichen Hierarchie zu sagen
(zum Adjektiv »zustimmend« (»consentante«) heißt es immer noch in einigen
Wörterbüchern: »sagt man nur von Frauen«) – ja oder nein zu sagen hat einen politischen
Gehalt, den die Verfechter der individuellen Moral als einzigem Horizont
ignorieren möchten. 7 Noch heute interessiert mich die komplizierte Aufgabe, die
sexuelle Freiheit und die Gleichheit der Geschlechter zusammenzuhalten, viel
mehr als jede polemische Vereinfachung: Die libertäre Norm kann genau so arm
sein wie die konservative Norm.
7 Geneviève Fraisse: Du consentement. Paris 2007.
140