Dokument 1.pdf - eDoc

en in der Studienzeit feststellen. Für sie wie für Sartre waren Literatur und Philosophie
keine Gegensätze. Alle ihre Werke beruhen auch auf einer – impliziten –
Philosophie. 71 Sartre seinerseits schrieb literarische Werke mit philosophischem
Hintergrund und entwickelte andererseits eine Philosophie, die, ähnlich wie die
Literatur, auch das Alltagsleben thematisierte. 72
Schließlich muss man wohl auch Beauvoirs Aussage über unterschiedliche Begabungen
ernst nehmen. Ingrid Galster zitiert in diesem Zusammenhang eine Antwort
der Autorin auf eine entsprechende Frage von Francis Jeanson: »Hätte ich,
um meine Rechte Sartre gegenüber aufrechtzuerhalten, mir zu beweisen versuchen
müssen, dass ich auch die ›Kritik der dialektischen Vernunft‹ schreiben
könnte? Das ist es nicht, was ich seit meiner Jugend machen wollte, das ist es
nicht, wozu ich fähig war, und es hat mich keineswegs daran gehindert, mich völlig
autonom zu fühlen, sowohl intellektuell als auch als Schriftstellerin.« 73 In »La
Force de l’âge« hatte sie geschrieben, dass sie eine sehr große Assimilationsfähigkeit
hatte und sich leicht in ein anderes Denken versetzen konnte. Sie wusste
auch, »dass die Mühelosigkeit, mit der ich in einen Text eindrang, auf meinen
Mangel an produktiver Phantasie zurückging. Auf diesem Gebiet sind die wirklich
schöpferischen Geister so selten, dass die Frage müßig ist, warum ich nicht
versuchte, mich unter sie zu reihen. Man sollte vielmehr ergründen, was gewisse
Individuen befähigt, dieses planvolle Delirium, aus dem ein System besteht,
durchzuhalten [...]. Ich wollte mitteilen, was an meiner Erfahrung original war.
Ich wusste, das konnte nur gelingen, wenn ich mich der Literatur zuwandte.« 74
Als eine Art Beleg, dass Beauvoir in einem gewissen Sinne ein »Opfer« des
damaligen Hochschulsystems wurde, wird auch ihr zweiter Rang bei der agrégation
angeführt. Sartre figurierte im ersten Rang, die um mehr als zwei Jahre jüngere
Simone im zweiten. Maurice de Gandillac, der die agrégation im selben Jahr
schaffte, schien die eben genannte These zu bestätigen, als er gegenüber der Sartre-Biographin
Cohen-Solal meinte: »Denn obwohl Sartre offenkundige Qualitäten,
eine ausgeprägte Intelligenz und Bildung hatte, die allerdings manchmal ungenau
blieb, waren sich alle einig, dass von den beiden sie DIE Philosophie war
[LA philosophie, c’était elle].« 75 In seinem Gespräch mit Ingrid Galster nuancierte
de Gandillac allerdings diese Aussage wieder: »le jury a hésité pour savoir qui
était le premier, lui ou elle. Ils auraient pu les mettre ex aequo [...] Simone les impressionnait
par sa jeunesse; on admirait sa puissance de réflexion, mais ils ont
71 Siehe dazu Michèle Le Doeuff: L’étude et le rouet, S. 156, sowie Michel Kail: Simone de Beauvoir philosophe.
Paris, P.U.F., 2003.
72 Zu dieser Ambition Sartres als »totaler Intellektueller« siehe vor allem Anna Boschetti: Sartre et »Les Temps
Modernes«. Une entreprise intellectuelle. Paris, Les Editions de Minuit, 1985 so wie Alain Flajoliet: La première
philosophie de Sartre. Paris, Champion, 2008.
73 Zitiert in: Ingrid Galster: Genese, Theorie und Praxis des Engagements bei Sartre und Beauvoir. In: Das Argument,
Nr. 275, 2008, S. 230.
74 Simone de Beauvoir: In den besten Jahren. Reinbek, Rowohlt, 2004, S. 190.
75 Zitiert bei Toril Moi: Simone de Beauvoir, S. 65.
48