Dokument 1.pdf - eDoc

lektuelle Technik verfügten und die Männer von ihrer größeren Welterfahrung
profitierten. Simone de Beauvoir habe aber dieses Analysemuster nicht auf ihre
eigene Beziehung mit Sartre angewandt. Darin liege der blinde Fleck ihres Selbstporträts.
63 Dabei dürfe man nicht übersehen, dass Sartre damals noch nicht Sartre
war, sondern ein 24-jähriger Student, der ein Jahr zuvor beim Agrégations-Examen
durchgefallen war. Simone de Beauvoir hätte darum keinen Grund gehabt, ihn als
den intellektuell Überlegenen aufzubauen. Statt die Gründe für Sartres Überlegenheit
zu erforschen, habe sie es vorgezogen, diese als »naturgegeben« einzuschätzen.
Sie hatte allerdings, wie sie in ihren Memoiren schreibt, schon früher
gedacht, nur ein Mann, der ihr überlegen sei, könne auf ihrer Augenhöhe sein,
weil er ja als Mann von viel besseren Ausgangsbedingungen ausgehen konnte:
»Wenn ein Mann, der ja als solcher von Natur einer bevorzugten Klasse angehörte
und von vornherein einen beträchtlichen Vorsprung vor mir hatte, nicht mir überlegen
war, würde ich zu dem Urteil kommen, dass er dementsprechend weniger
sei als ich; damit ich ihn als meinesgleichen anerkennen könnte, müsste er mich
übertreffen.« 64 In den Augen von Toril Moi ist diese Argumentation ambivalent;
eine männliche Überlegenheit sei ja letztlich nicht glaubhaft, weil sie die Folge
einer patriarchalen Ungerechtigkeit sei. Für Sartre gelte das in den Augen von Simone
aber nicht. Nach der Lektüre des Leserbriefs über die Kontingenz habe sie
geglaubt, den »augenscheinlichen Beweis« zu haben, »dass er eines Tages ein
philosophisches Werk von Gewicht schreiben würde«. 65
Nach dem Bericht über das Gespräch am Medici-Brunnen zieht sie dann in
den Memoiren ein eindeutiges Fazit: »Sartre entsprach genau dem, was ich mir
mit fünfzehn Jahren gewünscht und verheißen hatte: er war der Doppelgänger, in
dem ich in einer Art von Verklärung alles wiederfand, wovon ich auch selbst besessen
war. Mit ihm würde ich immer alles teilen können. Als ich mich Anfang
August /d. h. vor den Sommerferien/ von ihm trennte, wusste ich, dass er aus meinem
Leben nie mehr verschwinden würde.« 66
Was hier als so klar und eindeutig erscheint, war allerdings im Sommer 1929,
wenn man ihrem Tagebuch folgt, noch nicht so evident. 67 Was uns aber im Gefolge
der Studie von Toril Moi interessiert, ist, ob Simone de Beauvoir nach dem
Medici-Brunnen-Gespräch nicht, ohne sich dessen bewusst zu werden, zu einem
Opfer der männlichen Herrschaft – Sartres – geworden ist. Simone de Beauvoirs
philosophische Niederlage im Jardin du Luxembourg, so schreibt Toril Moi,
63 »Indem Beauvoir die Auswirkungen ihres Geschlechts völlig übersieht, ist sie sich, ganz unbekümmert, der in
ihrem intellektuellen Feld geltenden Regeln nicht bewusst. Sie sieht nicht – und will nicht sehen –, dass sie einzig
deshalb Benachteiligungen ausgesetzt ist, weil sie eine Frau ist« (Toril Moi, Simone de Beauvoir, S. 119).
64 Simone de Beauvoir: Memoiren, S. 209.
65 Ebenda, S. 495.
66 Ebenda, S. 498.
67 Was sie über ihre künftige Beziehung mit Sartre im September 1929 in luzider Weise in ihrem Tagebuch notierte,
klang keineswegs so definitiv: »Cet amour pour Sartre qui ira ou il voudra (il mourra, ou il bouleversera ma vie,
ou durera calmement, un peu effacé)« (S. 771).
46