Dokument 1.pdf - eDoc

Aber zwischenzeitlich geht man zum Humor über. Der Humor ist eines der
Tore, das mir den Zugang zum Feminismus der Jetztzeit ermöglichte.
Würde ich eines der Worte von Simone de Beauvoir übernehmen, dann wäre
dies die »Entschleierung« (»dévoilement«). Dieses Wort könnte sich in die Tradition
der klassischen Philosophie einschreiben: Den Schleier aufzuheben, der die
Wahrheit verbirgt, ist ein geläufiges Bild. In der existenzialistischen Philosophie
ist die Entschleierung eine Handlung und nicht bloßes Lesen des Realen oder
Wirklichen. Entschleiern, das heißt, eine Handlung zu ermöglichen, und das ist
schlicht und einfach handeln. Der Humor ist Entschleierung, also schließlich
Handlung. Man muss sich nur unsere Schlagworte der damaligen Zeit ansehen,
das, was wir an der Ordnung bemängelten, um sich vorzustellen, wie er deren
Schlagfertigkeit theoretisch und praktisch belebte.
Ich muss meine Schuldigkeit denjenigen gegenüber eingestehen, die die Rubrik
über den gewöhnlichen Sexismus aufmachten, die dann Monat für Monat in
»Les Temps modernes« beibehalten wurde. Diese Chronik hieß »Der gewöhnliche
Sexismus« (»Le sexisme ordinaire«); ich habe mich nicht daran beteiligt, aber
die Autorinnen gaben zuweilen Stückchen davon zum Besten in den hier und da
abgehaltenen Sitzungen. Ich habe ihnen zugehört und das Gedruckte gelesen. 5
Diese Chronik, die zunächst darauf abzielte, den alltäglichen Machismus anzuprangern,
führte schließlich zu einer systematischen Sinnverkehrung. Ich heulte
vor Lachen, und ich zog unerwartete Verbindungen. Für die junge Philosophielehrerin,
die zwischen den Wegzeichen der Zeit navigierte – Ende Althussers, Gegenwart
Foucaults, Gewicht Lacans –, für diejenige, die zu einer langen Reise in die
Geschichte des feministischen Denkens aufgebrochen war, stellte diese Kritik
durch Humor einen radikalen Enthauptungsschlag dar. Letztlich war dies eine
Schule politischen Denkens. Wie hätten wir, mangels Theorie, die männliche
Herrschaft anders verstehen können denn durch das Detail?
Die Autorinnen dieser Chronik hatten Pseudonyme, ihre eigenen Vornamen
oder Namen, die sie der Literatur entnommen hatten. Es handelte sich nicht
darum, sich hinter dem Anonymen zu verstecken, als vielmehr darum, die eine
oder die andere zu sein, diese oder jene, die eine unter den anderen; ähnlich und
einzigartig zugleich. Natürlich hieß es, die Frauen, Trägerinnen – sei es gegen
ihren Willen oder vielmehr mit ihrem vollen Einverständnis – des Namens des Vaters
oder des Ehemannes, müssten diesen loswerden, sich davon freimachen; das
war ideologische Pflicht. Tatsächlich jedoch waren die Vornamen der Frauen, als
Figuren einer Emanzipations-, einer Befreiungsbewegung, als Bilder einer kollektiven
Bewegung, Zeichen dessen, was ihnen selbst eignete. Mit seinem Vornamen
zu unterzeichnen hatte einen politischen Sinn, es war die Indienststellung einer
Individualität für eine gemeinsame Sache. Nicht nur in »Les Temps modernes«
wurde diese verkürzte Form des Signierens mit dem Vornamen praktiziert. Das
5 Le sexisme ordinaire. Paris 1979.
138