Dokument 1.pdf - eDoc

Im Ganzen genommen erschien der Widerspruch ganz eklatant nicht so sehr
zwischen dem Intellektuellen und dem Volk, als vielmehr zwischen den Frauen,
die sich der Emanzipation verschrieben hatten, und den sich an die von ihren Vorfahren
überlieferten Vorrechte klammernden Gefährten; und zwischen den Frauen
selbst, wohlgemerkt. Auf diese Weise war (und ist) der Widerspruch der Ort des
Feminismus. So lehrte uns Simone de Beauvoir, und so lernten wir, auf beschleunigte
Art, die Geschichte denken, die uns mit all ihrer männlichen Gewissheit beherrscht.
Was nun aber machte Simone de Beauvoir inmitten dieses ganzen Geschichts-
Aktivismus? Sie wirkte ohne Zweifel wie ein Spiegel, wie eine Offenbarung. Wir
hatten diesen Widerspruch zu tragen, das war ein historisches Los, das man nicht
einfach ablegen konnte. Sie war sich darüber völlig im Klaren. Dort also, wie zugleich
bei der Arbeit in der Revue »Les Révoltes logiques«, lernte ich die Paradoxa
und Anachronismen des feministischen Denkens denken. Aber die gemeinsam
mit meinen Philosophen-Freunden um Jacques Rancière entwickelte
Perspektive war konstruierter: Der dem Widerspruch zugewiesene Platz forderte
weniger zur politischen Provokation heraus denn zum Verständnis der Praxis der
Emanzipation durch das Denken 8 – inmitten eines weiten Feldes unterschiedlichster
Logiken der Revolte.
Man musste also dem Weg folgen, oder vielmehr den parallelen Wegen: demjenigen,
der durch die von Gegensätzen und Aporien (Geschlechter und Geschlechtlichkeiten,
Ähnlichkeiten und Differenzen) geprägte Landschaft führt, demjenigen
der Instrumentalisation der Kämpfe durch die Debatte um die Prioritäten
(primär oder sekundär, Widerspruch?); eine Spielart von »Wer verliert, gewinnt«,
Strategien, die immer wieder in Zweifel gezogen werden. 9 Lebendiges Beispiel
dieser Jahre: Wie soll man einen Vergewaltiger bestrafen und zur gleichen Zeit die
Gefängnishaft anprangern? Auf der einen Seite musste man den Kampf der
Frauen in die Gesamtheit der Kämpfe einordnen, auf der anderen Seite musste
man ihn absondern, um niemanden zu täuschen. Von dieser Alternative war unser
ganzes strategisches Denken erfüllt: Sollte man die den Erfordernissen des Krieges
unterworfenen Frauen in den Vordergrund rücken, oder vielmehr die Frauen,
die den Pazifismus als Widerstand verstanden; sollte man sich für die freie Liebe,
die sexuelle Freiheit, begeistern, oder nicht vielmehr die Freiheit bemessen, die
sie den Männern bot, bevor sie sich den Frauen eröffnete?
Das ist das, was ich lernte – das Denken des unumgänglichen Widerspruchs,
und die Diskussion über die Strategie als notwendige Folgerung. Eine Ausbildung,
meine Grundausbildung.
Wie sollte man sich, angesichts solcher Überlegungen, mit der allzu klassischen
Entgegensetzung von weiblicher Natur und sozialer Konstruktion zufrieden
geben, oder, umgekehrt, mit einem kulturellen Zwang, der das Biologische domi-
8 Les Révoltes logiques. Revue du Centre de recherches sur les idéologies de la révolte. Paris 1975-1985.
9 Geneviève Fraisse: La Controverse des sexes. Paris 2001.
141